Příběh

Mamutí úkol: Jak se rozhodneme, které druhy vzkřísit?


Podle vedoucího biologa z University of Otago na ochranu přírody by vzkříšení zmizelých druhů-prostřednictvím špičkových technologií, jako je úprava genů-mělo být zaměřeno spíše na nedávno vyhynulé druhy než na staré.

V editoriálu pro hosty nově publikovaném online v deníku Funkční ekologie Profesor Philip Seddon z katedry zoologie na univerzitě naznačuje, že dávno zmizelé druhy, jako je mamut vlněný, by nebyly nejlepším zaměřením pro snahy o vyhynutí.

Profesor Seddon říká, že vyhlídka na vzkříšení druhů klonováním nebo genetickou rekonstrukcí pomocí nástrojů, jako je editace genů CRISPR, zaujala představivost vědců i veřejnosti.

„Přestože by například myšlenka na vzkříšení mamutů mohla mít přitažlivost„ wow-factor “, úsilí by pravděpodobně bylo lépe zaměřeno na druhy, kde jsou přínosy pro ochranu jasnější.

Vlnatého mamuta lze teoreticky vzkřísit pomocí vzorků odebraných z mumifikovaných pozůstatků konzervovaných v permafrostu

„Ekologické výklenky, ve kterých kdysi žili mamuti - nebo například moa -, už neexistují žádným smysluplným způsobem. Pokud bychom takovéto druhy přivedli zpět, kromě vědeckých zájmů by tato zvířata pravděpodobně byla ze své podstaty nepřizpůsobena naše moderní ekosystémy. “

Místo toho by se mělo soustředit použití klonovacích technik k obnovení `` zástupců '' druhů, které nedávno vyhynuly, spolu s odhodlaným úsilím zabránit tomu, aby ohrožené druhy vyhynuly na prvním místě, říká.

Vědci uvedli, že prostředí, ve kterém moa (na obrázku) kdysi žilo, již neexistuje, takže by bylo problematické je vzkřísit

„Peníze a značné úsilí potřebné k vzkříšení, znovuzavedení a správě ve volné přírodě životaschopných populací kdysi vyhynulých druhů znamená, že bude nevyhnutelně k dispozici méně zdrojů pro zvládání hrozeb, kterým čelí velmi mnoho druhů, kterým v současné době hrozí vyhynutí, ale přesto by mohl být zachráněn. "

Profesor Seddon navrhuje, aby se nevyhnutelně pokračovalo v projektech vyhynutí.

„Realita myšlenky je příliš sexy na to, aby byla ignorována, a mohla by být poháněna estetickými, komerčními, vědeckými nebo jinými dosud neočekávanými imperativy a motivacemi,“ naznačuje.

Profesor Seddon v komentáři k dokumentům o vyhynutí, které se objevují ve speciálním vydání Funkční ekologie, dochází k závěru, že z článků vyplývají dvě hlavní zprávy.

„První je, že rizika a nejistoty, které s tím souvisejí, budou výrazně sníženy, a tudíž bude zvýšena pravděpodobnost dosažení ochranářského prospěchu z produkce a vypouštění vzkříšených druhů, pokud budou kandidáti vyhynutí vybráni z nejnovějších vyhynutí.

Pokud se vědec rozhodne přivést zpět nedávno vyhynulý druh, mohou vybrat tasmánského tygra

„Za druhé, a možná nejdůležitější, vyhynutí jakéhokoli druhu znamená významný práh, který jakmile překročí, nelze zcela zvrátit, navzdory zjevnému příslibu mocných nových technologií.

„Naším primárním cílem ochrany proto musí být, jako vždy, zamezení úbytku druhů a jedním z nejvýznamnějších příspěvků, které má„ technologie vyhynutí “přinést, by v první řadě mohla být prevence vyhynutí.“


28 000 let staré vlněné mamutí buňky, které vědci vrátili k životu

Buňky mamuta vlka, který zemřel zhruba před 28 000 lety, začaly během průkopnického vědeckého experimentu vykazovat “sign of life ”

Obrazový kredit: Univerzita Kindai

Mladý vlněný mamut byl vykopán ze sibiřského permafrostu v roce 2011. Vzhledem k tomu, že tento druh vyhynul asi 4 000 let, bylo nalezení takového relativně neporušeného exempláře velkou novinkou – zejména proto, že tento byl starý 28 000 let.

Vědci od té doby touží zjistit, jak životaschopné jsou biologické materiály nekrytého mamuta, a to o celá ta tisíciletí později. Nyní vědci z Kindai University v Japonsku zjistili, že její DNA je částečně neporušená – a zjevně jsou ve hře na obnovu tohoto obrovského prehistorického savce zpět mezi živé.

Pokud uspějí, může to vypadat (zpočátku) takto.

Každopádně jde o fakt, že vědcům z univerzity se podařilo extrahovat jádra z mamutích buněk a transplantovat je do myších oocytů – buněk nacházejících se ve vaječnících, které jsou schopné po genetickém dělení vytvořit vajíčko .

Poté buňky 28 000 let starého vzorku začaly vykazovat “ znaků biologických aktivit. ”

“ To naznačuje, že navzdory uplynulým letům může k buněčné aktivitě stále docházet a její části lze znovu vytvářet, ” uvedl autor studie Kei Miyamoto z katedry genetického inženýrství Kindai University.

Pět buněk dokonce vykazovalo velmi neočekávané a velmi slibné výsledky, konkrétně známky aktivity, které se obvykle vyskytují pouze bezprostředně předcházející buněčnému dělení.

Zjistit, zda může mamutí DNA ještě fungovat, nebylo snadné. Výzkumníci začali odebíráním vzorků kostní dřeně a svalové tkáně ze zvířecí nohy. Ty pak byly analyzovány na přítomnost nepoškozených struktur podobných jádru, které, jakmile byly nalezeny, byly extrahovány.

Jakmile byly tyto jádrové buňky spojeny s myšími oocyty, byly přidány myší proteiny, což odhalilo některé z mamutích buněk, aby byly dokonale schopné jaderné rekonstituce. To nakonec naznačovalo, že i 28 000 let staré mamutí pozůstatky by mohly obsahovat aktivní jádra.

To znamená, něco takového, že vzkříšení takového exempláře by bylo docela možné.

Royal Victoria Museum, Victoria, Britská Kolumbie, Kanada, 2018

Zatímco Miyamoto připouští, že “we are very far from repreating a mamut, ” spousta výzkumníků pokoušejících se použít editaci genů k tomu udělat, jsou přesvědčeni, že tento úspěch je za rohem. Nedávné úsilí využívající kontroverzní nástroj pro úpravu genů CRISPR je pravděpodobně nejslibnější, v poslední době.

Ale opravdu potřebujeme vzkřísit druh, který už dávno vyhynul?

Buňky mamuta vlka, který zemřel zhruba před 28 000 lety, začaly během průkopnického vědeckého experimentu vykazovat “sign of life ”

Obrazový kredit: Univerzita Kindai

Mladý vlněný mamut byl vykopán ze sibiřského permafrostu v roce 2011. Vzhledem k tomu, že tento druh vyhynul asi 4 000 let, bylo nalezení takového relativně neporušeného exempláře velkou novinkou – zejména proto, že tento byl starý 28 000 let.

Vědci od té doby touží zjistit, jak jsou biologické materiály nekrytého mamuta stále životaschopné, o celá ta tisíciletí později. Nyní vědci z Kindai University v Japonsku zjistili, že její DNA je částečně neporušená – a zjevně jsou ve hře na obnovu tohoto obrovského prehistorického savce zpět mezi živé.

Pokud uspějí, může to vypadat (zpočátku) takto.

Každopádně jde o fakt, že vědcům z univerzity se podařilo extrahovat jádra z mamutích buněk a transplantovat je do myších oocytů – buněk nacházejících se ve vaječnících, které jsou schopné po genetickém dělení vytvořit vajíčko .

Poté buňky z 28 000 let starého vzorku začaly vykazovat “ znaků biologických aktivit. ”

“ To naznačuje, že navzdory uplynulým letům může k buněčné aktivitě stále docházet a její části lze znovu vytvářet, ” uvedl autor studie Kei Miyamoto z katedry genetického inženýrství Kindai University.

Pět buněk dokonce vykazovalo velmi neočekávané a velmi slibné výsledky, konkrétně známky aktivity, které se obvykle vyskytují pouze bezprostředně předcházející buněčnému dělení.

Zjistit, zda může mamutí DNA ještě fungovat, nebylo snadné. Výzkumníci začali odebíráním vzorků kostní dřeně a svalové tkáně ze zvířecí nohy. Ty pak byly analyzovány na přítomnost nepoškozených struktur podobných jádru, které, jakmile byly nalezeny, byly extrahovány.

Jakmile byly tyto jádrové buňky spojeny s myšími oocyty, byly přidány myší proteiny, což odhalilo některé z mamutích buněk, aby byly dokonale schopné jaderné rekonstituce. To nakonec naznačovalo, že i 28 000 let staré mamutí pozůstatky by mohly obsahovat aktivní jádra.

To znamená, něco takového, že vzkříšení takového exempláře by bylo docela možné.

Royal Victoria Museum, Victoria, Britská Kolumbie, Kanada, 2018

Zatímco Miyamoto připouští, že “we are very far from repreating a mamut, ” spousta výzkumníků pokoušejících se použít editaci genů k tomu udělat, jsou přesvědčeni, že tento úspěch je za rohem. Nedávné úsilí využívající kontroverzní nástroj pro úpravu genů CRISPR je pravděpodobně nejslibnější, v poslední době.

Ale opravdu potřebujeme vzkřísit druh, který už dávno vyhynul?


Mamutí úkol: Jak se rozhodneme, které druhy vzkřísit? - Dějiny

Jak se rozhodneme, který druh vzkřísit?

Tisková zpráva – University of Otago

Podle vedoucího biologa z Univerzity v Otagu by vzkříšení zmizelých druhů – prostřednictvím špičkových technologií, jako je například editace genů –, mělo být zaměřeno spíše na nedávno vyhynulé druhy než na staré.
Úterý 9. května 2017
Mamutí úkol - jak se rozhodneme, který druh vzkřísit?

Podle vedoucího biologa z Univerzity v Otagu by vzkříšení zmizelých druhů – prostřednictvím špičkových technologií, jako je například editace genů –, mělo být zaměřeno spíše na nedávno vyhynulé druhy než na staré.

Profesor Philip Seddon z katedry zoologie univerzity v hostujícím editoriálu, který byl nově publikován online v časopise Functional Ecology, naznačuje, že dávno zmizelé druhy, jako je mamut vlněný, by nebyly nejlepším zaměřením na úsilí o vyhynutí.

Profesor Seddon říká, že vyhlídka na vzkříšení druhů klonováním nebo genetickou rekonstrukcí pomocí nástrojů, jako je editace genů CRISPR, zaujala představivost vědců i veřejnosti.

"Přestože by například myšlenka na vzkříšení mamutů mohla mít přitažlivost" wow-factor ", úsilí by pravděpodobně bylo lépe zaměřeno na druhy, kde jsou přínosy pro ochranu jasnější.

"Ekologické výklenky, ve kterých kdysi žili například mamuti – nebo moa, již žádným smysluplným způsobem neexistují." Pokud bychom takovéto druhy přivedli zpět, kromě vědeckých zájmů by tato zvířata pravděpodobně byla ve své podstatě nepřizpůsobena našim moderním ekosystémům. “

Místo toho by se mělo soustředit použití klonovacích technik k obnovení „zástupců“ druhů, které nedávno vyhynuly, spolu s odhodlaným úsilím zabránit v první řadě vyhynutí ohrožených druhů, říká.

"Peníze a značné úsilí potřebné k vzkříšení, znovuzavedení a správě ve volné přírodě životaschopných populací kdysi vyhynulých druhů znamená, že bude nevyhnutelně k dispozici méně zdrojů pro zvládání hrozeb, kterým čelí velmi mnoho druhů, kterým v současné době hrozí vyhynutí," ale přesto by mohl být zachráněn. "

Profesor Seddon navrhuje, aby se nevyhnutelně pokračovalo v projektech vyhynutí.

"Realita myšlenky je příliš sexy na to, aby byla ignorována, a mohla by být poháněna estetickými, komerčními, vědeckými nebo jinými dosud neočekávanými imperativy a motivacemi," navrhuje.

Profesor Seddon v komentáři k dokumentům o vyhynutí, které se objevují ve zvláštním vydání Funkční ekologie, dochází k závěru, že z článků vyplývají dvě hlavní zprávy.

"První je, že rizika a nejistoty, které s tím souvisejí, budou výrazně sníženy, a proto bude zvýšena pravděpodobnost dosažení ochranářského prospěchu z produkce a vypouštění vzkříšených druhů, pokud budou kandidáti vyhynutí vybráni z nejnovějších vyhynutí."

"Za druhé, a co je možná nejdůležitější, vyhynutí jakéhokoli druhu představuje významný práh, který jakmile překročí, nelze zcela zvrátit, navzdory zjevnému příslibu nových mocných technologií."

"Naším prvořadým cílem ochrany proto musí být, jako vždy, zamezení úbytku druhů a jedním z nejvýznamnějších příspěvků, které má technologie" vyhynutí "přinést, by v první řadě mohla být prevence vyhynutí."

Naběračky - Pomoc při podpoře kvality, nezávislých zpráv a žurnalistiky, které jsou volně dostupné veřejnosti.
Staňte se podporovatelem

Profesionálové - 'V práci' uživatelé Scoop musí mít licenci ScoopPro, díky čemuž je Scoop otevřený a licencovaní uživatelé mají k dispozici profesionální zpravodajské nástroje.
Více o ScoopPro


Bez šance

Věřím, že tento experiment by NEMĚL pokračovat a to jsou důvody, proč.

Co byste dělali s mamutem?

Jo, mamuti mohou být v pohodě vidět, ale co bychom s tím udělali. Určitě bychom to nezabili, protože na nového Mamuta bychom museli čekat dalších 5 let a jen by to stálo mnohem více peněz.

Mamuti jsou obrovská zvířata a potřebují místo k pobytu. K životu potřebují velmi chladné místo a tím místem by musela být Aljaška, když uvážíme, že Aljaška je VELMI studený stát.
Mnoho lidí také neuvidí Mamuta, protože Aljaška je technicky po celém světě.

Mamuti mohou být pro lidi extrémně nebezpeční, protože až Mamut zestárne, bude moci začít zraňovat další lidi.

Na to budou muset použít spoustu peněz, ale peníze by mohly být použity na lepší věc. Jako nemoci nebo rakovina.

Lidé začnou znovu lovit Mamuta, jsou lidé, kteří jsou 100% hrubí a zabijí Mamuta jen pro zábavu, myslím tím .. Je to upřímně jen ztráta času!

Jelikož jsou mamuti býložravci, budou potřebovat spoustu jídla, aby je zasytili, což znamená, že lidé budou muset udělat hodně práce, aby se to stalo. Mamuti jedí TON rostlin, protože jsou tak velké a potřebují k naplnění spoustu jídla.

Celkově jsou Woolly Mammoth velmi nebezpeční a neměli by být znovu přivedeni k životu, proto by experiment Wooly Mammoth neměl pokračovat.


Pokud vzkřísíme mamuta, může být patentován?

Vyhynulé druhy by mohly spadat pod pravidla pro ohrožené druhy nebo předpisy o GMO.

Nikdo neviděl Jurský park?
Víme, jak to probíhá.

Celá tato část o „zákonných druzích“ předpokládá, že se události odehrávají v jurisdikci USA. Existuje mnoho zemí, kde geny nemohou být patentovány (např. Austrálie) a mají různá pravidla pro plození druhů nebo vůbec žádná. Každý, kdo přijme tento druh závazku, má zjevně dostatek finančních prostředků na to, aby své úsilí umístil do nejvýhodnější právní jurisdikce

Z technologického hlediska jsem si jistý, že se to dá (přivézt zpět vzorek vyhynulého druhu) dříve nebo později.

Kromě právních a etických (natož patentů) je však třeba učinit další úvahy.

A co jeho prostředí?

K „vyhynutí“ druhu budete potřebovat životaschopný pářící se pár (nebo více jako několik stovek geneticky různorodých vzorků, abyste se vyhnuli regresivní výztuži), ale i to stranou byste potřebovali něco, co nelze snadno replikovat: Správné prostředí.

Ekosystém, který tato zvířata v mnoha případech podporoval, již neexistuje. Je pravděpodobně technologicky možné replikovat obecné klima a některé nutriční potřeby, ale vzhledem k tomu, že se objevuje více druhů, které jsou jednoznačně závislé na nějakém ekologickém výklenku, může se stát, že to, co „vyhyneme“, nemůže přežít příliš dobře (pokud vůbec) bez toho DALŠÍHO ekologického prvku (nebo jejich kombinace), který mohl být přehlédnut.

Jak v konkrétním případě Mamuta poznáme, zda přijme zajetí? Existuje mnoho důkazů, že sloni (konkrétně afričtí sloni) si v zajetí nevedou tak dobře, jako ve volné přírodě. Kosatkám se rozhodně lépe daří ve volné přírodě než v zajetí. Aby však bylo možné řádně replikovat ekosystém, ve kterém tyto vyhynulé druhy žily, je zajetí téměř povinné.

Můžeme tyto věci přivést zpět z mrtvých? Pravděpodobně. Ale je také výjimečně pravděpodobné, že by to byla mizerná, krátká existence. Koneckonců víme PŘESNĚ, k čemu je to prostředí řekněme pro afrického slona. Ale nemůžeme to replikovat do té míry, která je potřebná k tomu, aby zůstali naživu déle než třetinu jejich normální délky života.

Udělejme to nyní u vyhynulých druhů, o jejichž prostředí je jen trochu známo, že obsahuje nesčetné množství druhů, které také již dávno vyhynuly.

Upřímně řečeno, i když je to vědecky zajímavé, nevidím to jako životaschopný projekt. Za to, co to stojí, bych nikdy neinvestoval do licence na žádné patenty vyplývající z této technologie. Šance jsou výjimečně vysoké, nakonec byste přišli o tričko, když vám zemřely zásoby, protože doporučené prostředí/ekosystém byl jen částečně vhodný na to, aby přežil dostatečně dlouho na to, aby zaplatil výdaje.

Existuje mnohem více problémů, které je třeba vyřešit, než pouhé sestavení a převzetí životaschopného embrya. Může se stát, že v době, kdy se dítě narodí, je voda do koupele příliš horká, příliš studená nebo ji nelze udělat „správně“ a nakonec je třeba vše promíchat.

Tyto úvahy samozřejmě nikoho nezastaví, pokud si myslí, že na tom lze vydělat peníze.

Chtěl bych, aby se po mém majetku potulovali ptáci dodo.

Vypadá to jako nápadně špatný nápad.

Neměli bychom zachránit druhy, které již máme, než přivedeme vyhynulé zpět?

Mohli bychom klonovat dodo, ale zahrnout gen, který do jejich stravy přidává husí maso a vejce?

Prokletí! Moje plány uvádět na trh Mammoth Steak na Paleo Diet nutters jsou zmařeny, než vůbec začnou!

Z technologického hlediska jsem si jistý, že to lze (přivézt zpět vzorek vyhynulého druhu) dříve nebo později.

Kromě právního a etického (natož patenty) je však třeba učinit další úvahy.

A co jeho prostředí?

K „vyhynutí“ druhu budete potřebovat životaschopný pářící se pár (nebo více jako několik stovek geneticky různorodých vzorků, abyste se vyhnuli regresivní výztuži), ale i to stranou byste potřebovali něco, co nelze snadno replikovat: Správné prostředí.

Ekosystém, který tato zvířata v mnoha případech podporoval, již neexistuje.Je pravděpodobně technologicky možné replikovat obecné klima a některé nutriční potřeby, ale vzhledem k tomu, že se objevuje více druhů, které jsou jednoznačně závislé na nějakém ekologickém výklenku, může se stát, že to, co „vyhyneme“, nemůže přežít příliš dobře (pokud vůbec) bez toho DALŠÍHO ekologického prvku (nebo jejich kombinace), který mohl být přehlédnut.

Jak v konkrétním případě Mamuta poznáme, zda přijme zajetí? Existuje mnoho důkazů, že sloni (konkrétně afričtí sloni) si v zajetí nevedou tak dobře, jako ve volné přírodě. Kosatkám se rozhodně lépe daří ve volné přírodě než v zajetí. Aby však bylo možné řádně replikovat ekosystém, ve kterém tyto vyhynulé druhy žily, je zajetí téměř povinné.

Můžeme tyto věci přivést zpět z mrtvých? Pravděpodobně. Ale je také výjimečně pravděpodobné, že by to byla mizerná, krátká existence. Koneckonců víme PŘESNĚ, k čemu je to prostředí řekněme pro afrického slona. Ale nemůžeme to replikovat do té míry, která je potřebná k tomu, aby zůstali naživu déle než třetinu jejich normální délky života.

Udělejme to nyní u vyhynulých druhů, o jejichž prostředí je jen trochu známo, že obsahuje nesčetné množství druhů, které také již dávno vyhynuly.

Upřímně řečeno, i když je to vědecky zajímavé, nevidím to jako životaschopný projekt. Za to, co to stojí, bych nikdy neinvestoval do licence na žádné patenty vyplývající z této technologie. Šance jsou výjimečně vysoké, nakonec byste přišli o tričko, když vám zemřely zásoby, protože doporučené prostředí/ekosystém byl jen částečně vhodný na to, aby přežil dostatečně dlouho na to, aby zaplatil výdaje.

Existuje mnohem více problémů, které je třeba vyřešit, než pouhé sestavení a převzetí životaschopného embrya. Může se stát, že v době, kdy se dítě narodí, je voda do koupele příliš horká, příliš studená nebo ji nelze udělat „správně“ a nakonec je třeba vše promíchat.

Tyto úvahy samozřejmě nikoho nezastaví, pokud si myslí, že na tom lze vydělat peníze.

Druhy, jako jsou mamuti a sloni, jsou všeobecní a dostali by dostatečně velké místo, aby se mohli toulat jako chráněný národní park, by bylo pravděpodobně v pořádku. S translokovanými slony již dříve docházelo k významným sociálním problémům (jako mladí býci vraždící nosorožce a obecně zvýšená agresivita), proto se nyní pokoušíme přemístit celé stádo, ale to není problém životního prostředí.

Věřím, že Rusové Eland domestikovali před desítkami let, a to navzdory tomu, že Rusko a Afrika jsou docela odlišná prostředí. A v Jižní Africe máme himálajský Tahr, který se ve skutečnosti na některých místech stal problémem.

Tldr: životní prostředí není velkým problémem velkých generálů. To by pokrylo poskytnutí velké chráněné oblasti, kde by se mohli toulat, pást a pářit.

Není to, jako by tu byla nějaká hra s nulovým součtem.

Lidé mají dlouhou historii vměšování. Někteří s dobrým úmyslem, ale mnozí s náhodnými důsledky, které se stále snažíme napravit, jako invazivní druhy. Po přečtení knihy Smrt a život Velkých jezer od Dana Egana ukazuje, jak lze přírodní systémy příliš snadno zkorumpovat s vážnými důsledky, které nemůžeme snadno napravit. A určitě jsme toho hodně zlomili.

Jaké druhy by si vybrali a kam by je dali? Rychlostí, kterou ničíme přirozené prostředí, se nyní nacházíme v cyklu pravděpodobného masového vyhynutí vytvořeného člověkem.

Hádám, že smysl přivezení vyhynulých druhů není pro obnovu, ale něco nového, co lze využít.

Proč se domníváme, že převažuje americké právo? Vždy bude existovat nějaká malá země, která nebude smluvní stranou mezinárodních dohod.

Austrálie? Skvělý! Thylacines jsou pryč!

Lidé mají dlouhou historii vměšování. Někteří s dobrým úmyslem, ale mnozí s náhodnými důsledky, které se stále snažíme napravit, jako invazivní druhy. Po přečtení knihy Smrt a život Velkých jezer od Dana Egana ukazuje, jak lze přírodní systémy příliš snadno zkorumpovat s vážnými důsledky, které nedokážeme snadno opravit. A určitě jsme toho hodně zlomili.

Jaké druhy by si vybrali a kam by je dali? Rychlostí, kterou ničíme přirozené prostředí, se nyní již nacházíme v cyklu pravděpodobného masového vymírání způsobeného člověkem.

Hádám, že smysl přivezení vyhynulých druhů není pro obnovu, ale něco nového, co lze využít.

Souhlasím s většinou vašeho příspěvku, ale nesouhlasím s vaším posledním odstavcem. Při pohledu na projekt obnovy quagga to byl vášnivý projekt a práce lásky. Nyní máme opět (jakýsi) quagga roaming, jeden z ikonických vyhynulých druhů (ve skutečnosti poddruh), který byl jedním z plakátových dětí vyhynutí. Osobně jsem si myslel, že to byla ztráta úsilí z důvodů, které jste uvedl. Ale nebylo to mé úsilí.

A kdo by nechtěl vidět živého mamuta? Vědci, kteří na tom nyní pracují, se neliší od vědců pracujících ve vesmírném programu díky kombinaci příběhů raketoplánu a Apolla a sci-fi.

Kromě toho, s kly na mamutovi, měli být lidé lépe připraveni utratit spoustu peněz za to, že je prostě udrželi naživu. Zeptejte se lidí, kteří se snaží chránit slony. Také je držet mimo kukuřičná pole. Zeptejte se lidí, kteří chrání lidi před slony.

Představoval bych si, že legálně mohou bohatí zaplatit za nějakou smaženou akci. To pak financuje cokoli jiného, ​​čeho bychom si neměli dělat starosti.

v komentářích bylo uvedeno mnoho dobrých bodů.

moje oblíbená zvonkohra bude, lidé prostě nemají mozek, aby ‚dohlíželi‘ na jiné druhy, kromě toho, že je využívají k lidské spotřebě.

pokud jde o adaptační schopnost „starších“ druhů reinkarnovat jejich krevní linie, musíme se dívat pouze na lidi, kteří drancují, kontaminují a šroubují, dokud nevystavíme vlastní druh nebezpečí.

Proboha, žijeme jen jednou, zkusme to!

Z technologického hlediska jsem si jistý, že to lze (přivézt zpět vzorek vyhynulého druhu) dříve nebo později.

Kromě právního a etického (natož patenty) je však třeba učinit další úvahy.

A co jeho prostředí?

K „vyhynutí“ druhu budete potřebovat životaschopný pářící se pár (nebo více jako několik stovek geneticky různorodých vzorků, abyste se vyhnuli regresivní výztuži), ale i to stranou byste potřebovali něco, co nelze snadno replikovat: Správné prostředí.

Ekosystém, který tato zvířata v mnoha případech podporoval, již neexistuje. Je pravděpodobně technologicky možné replikovat obecné klima a některé nutriční potřeby, ale vzhledem k tomu, že se objevuje více druhů, které jsou jednoznačně závislé na nějakém ekologickém výklenku, může se stát, že to, co „vyhyneme“, nemůže přežít příliš dobře (pokud vůbec) bez toho DALŠÍHO ekologického prvku (nebo jejich kombinace), který mohl být přehlédnut.

Jak v konkrétním případě Mamuta poznáme, zda přijme zajetí? Existuje mnoho důkazů, že sloni (konkrétně afričtí sloni) si v zajetí nevedou tak dobře, jako ve volné přírodě. Kosatkám se rozhodně lépe daří ve volné přírodě než v zajetí. Aby však bylo možné řádně replikovat ekosystém, ve kterém tyto vyhynulé druhy žily, je zajetí téměř povinné.

Můžeme tyto věci přivést zpět z mrtvých? Pravděpodobně. Ale je také výjimečně pravděpodobné, že by to byla mizerná, krátká existence. Koneckonců víme PŘESNĚ, k čemu je to prostředí řekněme pro afrického slona. Ale nemůžeme to replikovat do té míry, která je potřebná k tomu, aby zůstali naživu déle než třetinu jejich normální délky života.

Udělejme to nyní u vyhynulých druhů, o jejichž prostředí je jen trochu známo, že obsahuje nesčetné množství druhů, které také již dávno vyhynuly.

Upřímně řečeno, i když je to vědecky zajímavé, nevidím to jako životaschopný projekt. Za to, co to stojí, bych nikdy neinvestoval do licence na žádné patenty vyplývající z této technologie. Šance jsou výjimečně vysoké, nakonec byste přišli o tričko, když vám zemřely zásoby, protože doporučené prostředí/ekosystém byl jen částečně vhodný na to, aby přežil dostatečně dlouho na to, aby zaplatil výdaje.

Existuje mnohem více problémů, které je třeba vyřešit, než pouhé sestavení a převzetí životaschopného embrya. Může se stát, že v době, kdy se dítě narodí, je voda do koupele příliš horká, příliš studená nebo ji nelze udělat „správně“ a nakonec je třeba vše promíchat.

Tyto úvahy samozřejmě nikoho nezastaví, pokud si myslí, že na tom lze vydělat peníze.

Druhy, jako jsou mamuti a sloni, jsou všeobecní a dostali by dostatečně velké místo, aby se mohli toulat jako chráněný národní park, by bylo pravděpodobně v pořádku. S translokovanými slony již dříve docházelo k významným sociálním problémům (jako mladí býci vraždící nosorožce a obecně zvýšená agresivita), proto se nyní pokoušíme přemístit celé stádo, ale to není problém životního prostředí.

Věřím, že Rusové Eland domestikovali před desítkami let, a to navzdory tomu, že Rusko a Afrika jsou docela odlišná prostředí. A v Jižní Africe máme himálajský Tahr, který se ve skutečnosti stal na některých místech problémem.

Tldr: životní prostředí není velkým problémem velkých generálů. To by pokrylo poskytnutí velké chráněné oblasti, kde by se mohli toulat, pást a pářit.

ti milí sloni afričtí myslí na své vlastní záležitosti, dokud nepřijde nějaký škubnutí a nebude si myslet, že ty chladné bílé kly by udělaly „dobré umění“ nebo nějaké rohy nosorožců ztuhnou jeho ptáka.


Jakkoli krásné je představit si přivést zvířata zpět k vyhynutí, obávám se, že by to mohlo způsobit neúmyslné poškození z následujících důvodů:
1 - Představte si, že bychom jednoho dne mohli přivést mnoho zvířat (možná i dinosaurů), jak se rozhodneme, které vzkřísíme? Všechny, ten, který se nám líbí, ten, který jsme způsobili vyhynutím?
2 - Přirozená stanoviště vyhynulých zvířat jsou pravděpodobně dávno pryč nebo se zmenšují. Představte si, že bychom něco jako mamut přivezli zpět jen proto, aby znovu vyhynul.
3 - Znovuzavedení vyhynulých zvířat do stávajících ekosystémů by mohlo způsobit nepředvídané důsledky. Vyhynulé druhy budou pravděpodobně konkurovat existujícím zvířatům nebo narušovat potravinový řetězec atd., Což způsobí, že ostatní zvířata vymřou.
4 - Mohlo by to narušit naše úsilí o zachování. Proč se namáhat při záchraně zvířat, když můžeme jednoduše nasbírat část jejich DNA a přivést je zpět, jak a kdy nám to vyhovuje.

Domnívám se, že souhlasíme s tím, že tato zvířata vymřela, a místo toho zaměříme naši pozornost na ta, která jsou stále naživu a nacházejí lepší způsob soužití.


Jak se rozhodneme, který druh vzkřísit?

Mamutí úkol - jak se rozhodneme, který druh vzkřísit?

Podle vedoucího biologa z University of Otago na ochranu přírody by vzkříšení zmizelých druhů - prostřednictvím špičkových technologií, jako je úprava genů - mělo být zaměřeno spíše na nedávno vyhynulé druhy než na staré.

Profesor Philip Seddon z katedry zoologie univerzity v hostujícím editoriálu, který byl nově publikován online v časopise Functional Ecology, naznačuje, že dávno zmizelé druhy, jako je mamut vlněný, by nebyly nejlepším zaměřením na úsilí o vyhynutí.

Profesor Seddon říká, že vyhlídka na vzkříšení druhů klonováním nebo genetickou rekonstrukcí pomocí nástrojů, jako je editace genů CRISPR, zaujala představivost vědců i veřejnosti.

"Přestože by například myšlenka na vzkříšení mamutů mohla mít přitažlivost" wow-factor ", úsilí by pravděpodobně bylo lépe zaměřeno na druhy, kde jsou přínosy pro ochranu jasnější.

"Ekologické výklenky, ve kterých kdysi žili mamuti - nebo například moa -, již žádným smysluplným způsobem neexistují." Pokud bychom takovéto druhy přivedli zpět, kromě vědeckých zájmů by tato zvířata pravděpodobně byla ve své podstatě nepřizpůsobena našim moderním ekosystémům. “

Místo toho by se mělo soustředit použití klonovacích technik k obnovení „zástupců“ druhů, které nedávno vyhynuly, spolu s odhodlaným úsilím zabránit v první řadě vyhynutí ohrožených druhů, říká.

"Peníze a značné úsilí potřebné k vzkříšení, znovuzavedení a správě ve volné přírodě životaschopných populací kdysi vyhynulých druhů znamená, že bude nevyhnutelně k dispozici méně zdrojů pro zvládání hrozeb, kterým čelí velmi mnoho druhů, kterým v současné době hrozí vyhynutí," ale přesto by mohl být zachráněn. "

Profesor Seddon navrhuje, aby se nevyhnutelně pokračovalo v projektech vyhynutí.

"Realita myšlenky je příliš sexy na to, aby byla ignorována, a mohla by být poháněna estetickými, komerčními, vědeckými nebo jinými dosud neočekávanými imperativy a motivacemi," navrhuje.

Profesor Seddon v komentáři k dokumentům o vyhynutí, které se objevují ve zvláštním vydání Funkční ekologie, dochází k závěru, že z článků vyplývají dvě hlavní zprávy.

"První je, že rizika a nejistoty, které s tím souvisejí, budou výrazně sníženy, a proto bude zvýšena pravděpodobnost dosažení ochranářského prospěchu z produkce a vypouštění vzkříšených druhů, pokud budou kandidáti vyhynutí vybráni z nejnovějších vyhynutí."

"Za druhé, a co je možná nejdůležitější, vyhynutí jakéhokoli druhu představuje významný práh, který jakmile překročí, nelze zcela zvrátit, navzdory zjevnému příslibu nových mocných technologií."

"Naším prvořadým cílem ochrany proto musí být, jako vždy, zamezení úbytku druhů a jedním z nejvýznamnějších příspěvků, které má technologie" vyhynutí "přinést, by v první řadě mohla být prevence vyhynutí."


Mediální vydání

Mamutí úkol & ndash, jak se rozhodneme, který druh vzkřísit?

Podle vedoucího biologa z University of Otago na ochranu přírody by vzkříšení zmizelých druhů - prostřednictvím špičkových technologií, jako je úprava genů - mělo být zaměřeno spíše na nedávno vyhynulé druhy než na ty staré.

V editoriálu pro hosty nově publikovaném online v deníku Funkční ekologieProfesor Philip Seddon z katedry zoologie na univerzitě a rsquos naznačuje, že dávno zmizelé druhy, jako je mamut vlněný, by nebyly nejlepším zaměřením na úsilí o vyhynutí.

Profesor Seddon říká, že vyhlídka na vzkříšení druhů klonováním nebo genetickou rekonstrukcí pomocí nástrojů, jako je editace genů CRISPR, zaujala představivost vědců i veřejnosti.

& ldquo Nicméně, například myšlenka vzkříšení mamutů by mohla být přitažlivá pro & lsquowow-faktor & rsquo přitažlivost, úsilí by pravděpodobně bylo lépe zaměřeno na druhy, kde jsou přínosy pro ochranu jasnější.

& ldquo Ekologické výklenky, ve kterých kdysi žili mamuti - nebo například moa - již žádným smysluplným způsobem neexistují. Pokud bychom měli přivést takové druhy zpět, kromě vědeckých zájmů, tato zvířata by pravděpodobně byla ve své podstatě nepřizpůsobena našim moderním ekosystémům. & Rdquo

Místo toho by se mělo soustředit použití klonovacích technik k obnovení & lsquoproxies & rsquo druhů, které nedávno vyhynuly, spolu s odhodlaným úsilím zabránit vyhynutí ohrožených druhů na prvním místě, říká.

& ldquo Peníze a značné úsilí potřebné k vzkříšení, znovuzavedení a správě ve volné přírodě životaschopných populací kdysi vyhynulých druhů znamená, že bude nevyhnutelně k dispozici méně zdrojů pro zvládání hrozeb, kterým čelí velmi mnoho druhů, kterým v současné době hrozí vyhynutí, ale stále lze zachránit. & rdquo

Profesor Seddon navrhuje, aby se nevyhnutelně pokračovalo v projektech vyhynutí.

& ldquo Realita myšlenky je příliš sexy na to, aby byla ignorována, a mohla by být poháněna estetickými, komerčními, vědeckými nebo jinými dosud neočekávanými imperativy a motivacemi, a on navrhuje.

Komentáře k dokumentům o vyhynutí, které se objevují ve zvláštním vydání časopisu Funkční ekologieProfesor Seddon dochází k závěru, že z článků vyplývají dvě hlavní zprávy.

& ldquoPrvní je, že rizika a související nejistoty budou výrazně sníženy, a proto bude zvýšena pravděpodobnost dosažení ochranářského přínosu produkcí a uvolněním vzkříšených druhů, pokud budou kandidáti vyhynutí vybráni z nejnovějších vyhynutí.

& ldquoDruhé, a co je možná nejdůležitější, vyhynutí jakéhokoli druhu představuje významný práh, který jakmile překročí, nelze zcela zvrátit, navzdory zjevnému příslibu nových mocných technologií.

& ldquoNaším primárním cílem ochrany proto musí být, jako vždy, zamezení úbytku druhů, a jedním z nejvýznamnějších příspěvků technologie & lsquode-extinction technology & rsquo může být v první řadě prevence vyhynutí. & rdquo


Obsah

Pozůstatky různých vyhynulých slonů znali Evropané po staletí, ale byly obecně interpretovány na základě biblických zpráv jako pozůstatky legendárních tvorů, jako jsou monstrum nebo obři. Byly považovány za pozůstatky moderních slonů, které byly dovezeny do Evropy během římské republiky, například váleční sloni Hannibala a Pyrrha z Epiru nebo zvířata, která putovala na sever. [2] První pozůstatky mamuta vlna zkoumané evropskými vědci zkoumal Hans Sloane v roce 1728 a sestávaly z fosilizovaných zubů a klů ze Sibiře. Sloane jako první poznal, že ostatky patří slonům. [3] Sloane se obrátil k dalšímu biblickému vysvětlení přítomnosti slonů v Arktidě a tvrdil, že byli pohřbeni během Velké potopy a že Sibiř byla před drastickou změnou klimatu dříve tropická. [4] Jiní interpretovali Sloanův závěr trochu odlišně a tvrdili, že povodeň přenesla slony z tropů do Arktidy. Sloanův papír byl založen na popisu cestovatelů a několika roztroušených kostech shromážděných na Sibiři a v Británii. Diskutoval o tom, zda ostatky pocházejí od slonů, ale nevyvodil žádné závěry. [5] V roce 1738 německý zoolog Johann Philipp Breyne tvrdil, že mamutí fosilie představují nějaký druh slona. Nedokázal vysvětlit, proč by se tropické zvíře nacházelo v tak chladné oblasti, jako je Sibiř, a navrhl, že je tam mohla transportovat Velká potopa. [6]

V roce 1796 francouzský biolog Georges Cuvier jako první identifikoval vlčí mamutí ostatky ne jako moderní slony transportované do Arktidy, ale jako zcela nový druh. Tvrdil, že tento druh vyhynul a již neexistuje, což byl koncept, který nebyl v té době široce přijímán. [2] [7] Po Cuvierově identifikaci dal německý přírodovědec Johann Friedrich Blumenbach vlněnému mamutovi vědecké jméno, Elephas primigeniusV roce 1799 byl zařazen do stejného rodu jako slon asijský. Tento název je latinský pro „prvorozený slon“. Jméno vymyslel Cuvier Elephas mammonteus o několik měsíců později, ale bývalý název byl následně použit. [8] V roce 1828 použil název britský přírodovědec Joshua Brookes Mammuthus borealis za zkameněliny mamuta ve své sbírce, které dal do prodeje, a tak razil nové rodové jméno. [9]

Kde a jak slovo „mamut“ vzniklo, není jasné. Podle Oxfordský anglický slovník, pochází ze starého vogulského slova mēmoŋt„zemský roh“. [10] Může to být verze mehemot, arabská verze biblického slova „behemoth“. Dalším možným původem je estonština, kde maa znamená „země“ a mutt znamená „krtek“. Slovo bylo poprvé použito v Evropě na počátku 17. století, když se odkazovalo na maimanto kly objevené na Sibiři. [11] Americký prezident Thomas Jefferson, který měl velký zájem o paleontologii, byl částečně zodpovědný za transformaci slova „mamut“ z podstatného jména popisujícího prehistorického slona na přídavné jméno popisující cokoli překvapivě velké velikosti. První zaznamenané použití slova jako přídavného jména bylo v popisu kolečka sýra (dále jen „sýr Cheshire Mammoth“), který dostal Jefferson v roce 1802. [12]

Počátkem 20. století byla taxonomie vyhynulých slonů složitá. V roce 1942 byla vydána posmrtná monografie amerického palaoentologa Henryho Fairfielda Osborna o Proboscidea, kde použil různá jména taxonů, která byla dříve navržena pro druhy mamutů, včetně nahrazení Mammuthus s Mammonteus, protože věřil, že dřívější jméno bude zveřejněno neplatně. [13] Mamutí taxonomie byla různými výzkumníky od 70. let minulého století zjednodušena, všechny druhy byly zachovány v rodu Mammuthusa mnoho navrhovaných rozdílů mezi druhy bylo místo toho interpretováno jako vnitrodruhová variace. [14] Osborn si vybral dva moláry (nalezené na Sibiři a Osterode) ze sbírky Blumenbacha na univerzitě v Göttingenu jako vzorky lektotypů pro mamuta vlnitého, protože označení holotypu se v Blumenbachově době nepraktikovalo. Ruská paleontoložka Vera Gromova dále navrhla, že první by měl být považován za lektotyp s druhým za paralektotyp. Oba moláry byly považovány za ztracené v 80. letech a úplnější „taimyrský mamut“ nalezený na Sibiři v roce 1948 byl proto v roce 1990 navržen jako neotypový exemplář. Řešení historických otázek o platnosti rodového jména Mammuthus a typové označení druhu E. primigenius byly také navrženy. [15] Molární paralektotyp (exemplář GZG.V.010.018) byl od té doby umístěn ve sbírce Göttingenské univerzity, identifikován jeho porovnáním s Osbornovou ilustrací sádry. [8] [16]

Evoluce Upravit

Nejstarší známí členové Proboscidea, kladu, který obsahuje moderní slony, existovali asi před 55 miliony let kolem moře Tethys. Nejbližšími známými příbuznými Proboscidea jsou sireniani (dugongové a kapustňáci) a hyraxové (řád drobných býložravých savců). Rodina Elephantidae existovala před 6 miliony let v Africe a zahrnuje moderní slony a mamuty. Mezi mnoha dnes již zaniklými clades byl mastodon (Mammut) je pouze vzdáleným příbuzným mamutů a je součástí oddělené rodiny Mammutidae, která se rozdělila 25 milionů let předtím, než se mamuti vyvinuli. [17] Následující kladogram ukazuje umístění rodu Mammuthus mimo jiné proboscidea na základě charakteristik hyoidní kosti v krku: [18]

Během šesti týdnů od roku 2005 do roku 2006 tři týmy výzkumníků nezávisle sestavily profily mitochondriálního genomu vlnatého mamuta ze starověké DNA, což jim umožnilo potvrdit těsný evoluční vztah mezi mamuty a asijskými slony (Elephas maximus). [19] [20] Revize DNA z roku 2015 potvrdila, že asijští sloni jsou nejbližším žijícím příbuzným mamuta. [21] Afričtí sloni (Loxodonta africana) rozvětvené pryč z této kladu asi před 6 miliony let, téměř v době podobného rozdělení mezi šimpanzy a lidmi. [22] Studie z roku 2010 tyto vztahy potvrdila a navrhla, aby se linie mamutů a asijských slonů rozcházela před 5,8–7,8 miliony let, zatímco sloni africkí se lišili od dřívějšího společného předka před 6,6–8,8 miliony let. [23] V roce 2008 byla zmapována velká část chromozomální DNA mamuta. Analýza ukázala, že mamut vlněný a slon africký jsou z 98,55% na 99,40% identičtí. [24] Tým zmapoval sekvenci nukleárního genomu vlnatého mamuta extrakcí DNA z vlasových folikulů jak 20 000 let starého mamuta získaného z permafrostu, tak jiného, ​​který zemřel před 60 000 lety. [25] V roce 2012 byly poprvé sebevědomě identifikovány bílkoviny, shromážděné od 43 000 let starého vlnatého mamuta. [26]

Protože je z několika lokalit známo mnoho pozůstatků každého druhu mamuta, je možné rekonstruovat evoluční historii rodu pomocí morfologických studií. Mamutí druhy lze identifikovat z počtu smaltovaných hřbetů (nebo lamelárních desek) na jejich molářích primitivní druhy měly málo hřebenů a počet se postupně zvyšoval, jak se nové druhy vyvíjely, aby se živily abrazivnějšími potravinami. Korunky zubů se staly hlouběji do výšky a lebky se zvýšily, aby tomu vyhovovaly. Ve stejné době se lebky zkrátily zepředu dozadu, aby se minimalizovala hmotnost hlavy. [1] [27] Krátké a vysoké lebky vlněných a kolumbijských mamutů (Mammuthus columbi) byly vyvrcholením tohoto procesu. [28]

První známí zástupci rodu Mammuthus jsou africké druhy Mammuthus subplanifrons z pliocénu a M. africanavus z pleistocénu. První z nich je považován za předchůdce pozdějších forem. Mamuti se do Evropy dostali zhruba před 3 miliony let. Nejstarší evropský mamut byl pojmenován M. rumanus rozšířila se po Evropě a Číně. Jsou známy pouze jeho stoličky, které ukazují, že měl 8–10 smaltovaných hřbetů. Populace vyvinula 12–14 hřebenů, odštěpila se a nahradila dřívější typ a stala se jižním mamutem (M. meridionalis) asi před 2–1,7 miliony let. Na oplátku byl tento druh nahrazen mamutem stepním (M. trogontherii) s 18–20 hřebeny, které se vyvinuly ve východní Asii zhruba před 1 milionem let. [1] Mamuti pocházející z M. trogontherii vyvinul stoličky s 26 hřebeny před 400 000 lety na Sibiři a stal se vlnatým mamutem. [1] Vlnoví mamuti se do Severní Ameriky dostali zhruba před 100 000 lety překročením Beringova průlivu. [28]

Poddruhy a hybridizace Upravit

Jedinci a populace vykazující přechodné morfologie mezi každým z mamutích druhů jsou známí a primitivní a odvozené druhy koexistují také, dokud první nezmizí. Různé druhy a jejich přechodné formy byly nazvány „chronospecies“. Mezi nimi je mnoho taxonů M. primigenius a další mamuti byli navrženi, ale jejich platnost je nejistá v závislosti na autorovi, jsou buď považovány za primitivní formy pokročilého druhu, nebo za pokročilé formy primitivního druhu. [1] Rozlišování a určování těchto přechodných forem bylo nazýváno jedním z nejdéle trvajících a komplikovaných problémů kvartérní paleontologie. Regionální a mezilehlé druhy a poddruhy jako např M. intermedius, M. chosaricus, M. p. primigenius, M. p. jatzkovi, M. p. sibiricus, M. p. fraasi, M. p. leith-adamsi, M. p. hydruntinus, M. p. astensis, M. p. americanus, M. p. compressus a M. p. alaskensis byly navrženy. [13] [29] [30]

Genetická studie z roku 2011 ukázala, že dva zkoumané vzorky mamuta kolumbijského byly seskupeny do subkladu vlčích mamutů. To naznačuje, že se tyto dvě populace křížily a plodily plodné potomky. Severoamerický typ dříve označovaný jako M. jeffersonii může být hybrid mezi těmito dvěma druhy. [31] Studie z roku 2015 naznačila, že zvířata v dosahu kam M. columbi a M. primigenius překrývající se tvořilo metapopulaci hybridů s různou morfologií. Navrhovalo to euroasijský M. primigenius měl podobný vztah s M. trogontherii v oblastech, kde se jejich rozsah překrýval. [32]

V roce 2021 byla DNA starší než milion let poprvé sekvenována ze dvou mamutích zubů raného pleistocénu nalezených na východní Sibiři. Jeden zub z Adychy (1-1,3 milionu let starý) patřil do linie, která byla předkem pozdějších vlčích mamutů, zatímco druhý z Krestovky (1,1-1,65 milionu let starý) patřil do nové linie, možná odlišného druhu, možná pocházející z stepní mamuti, kteří se izolovali. Studie zjistila, že polovina původu kolumbijských mamutů pocházela z linie Krestovka a druhá polovina z vlčích mamutů, přičemž k hybridizaci došlo před více než 420 000 lety, během středního pleistocénu. Příležitostně se také křížili pozdější vlnění a kolumbijští mamuti a druhy mamutů se pravděpodobně rutinně hybridizovaly, když byly spojeny ledovou expanzí. Tato zjištění byla prvním důkazem hybridní speciace ze starověké DNA. Studie také zjistila, že genetické adaptace na chladné prostředí, jako je růst vlasů a ukládání tuků, již byly přítomny v linii stepních mamutů a nebyly jedinečné pro vlněné mamuty. [33] [34]

Vzhled mamuta je pravděpodobně nejznámější ze všech prehistorických zvířat díky mnoha zmrazeným vzorkům se zachovanými měkkými tkáněmi a vyobrazeními současných lidí v jejich umění. Plně dospělí samci dosahovali výšky ramen mezi 2,7 a 3,4 m (8,9 a 11,2 ft) a vážili až 6 tun (6,6 čistých tun). To je téměř stejně velké jako existující samci slonů afrických, kteří běžně dosahují výšky ramen 3–3,4 m (9,8–11,2 ft), a je menší než velikost dřívějších druhů mamutů M. meridionalis a M. trogontherii, a současník M. columbi. Důvod menší velikosti není znám. Samice mamuta vlnatého dosahovaly výšky 2,6–2,9 m (8,5–9,5 ft) ve výšce ramen a byly stavěny lehčeji než samci s hmotností až 4 tuny (4,4 čistých tun). Novorozené tele by vážilo asi 90 kg (200 liber). Tyto velikosti jsou odvozeny ze srovnání s moderními slony podobné velikosti. [35] Jen málo zmrazených exemplářů si zachovalo genitálie, takže pohlaví se obvykle určuje vyšetřením kostry. Nejlepší indikací pohlaví je velikost pánevního pletence, protože otvor, který funguje jako porodní kanál, je u žen vždy širší než u mužů. [36] Ačkoli byli mamuti na ostrově Wrangel menší než pevninští, jejich velikost se lišila a nebyly tak malé, aby je bylo možné považovat za „ostrovní trpaslíky“. [37] Poslední populace mamuta se údajně zmenšovala a zvyšovala jejich sexuální dimorfismus, ale toto bylo ve studii z roku 2012 zamítnuto. [38]

Vlnění mamuti prošli několika adaptacemi na chlad, nejvíce patrně vrstvou srsti pokrývající všechny části jejich těl. Mezi další adaptace na chladné počasí patří uši, které jsou mnohem menší než u moderních slonů, byly dlouhé asi 38 cm (15 palců) a 18-28 cm (7,1–11,0 palce) a ucho 6 až 12 měsíců -staré zmrzlé tele "Dima" bylo kratší než 13 cm (5,1 palce). Malé uši snižovaly tepelné ztráty a omrzliny a ocas byl ze stejného důvodu krátký, u „mamuta Berezovka“ dlouhý jen 36 cm (14 palců). Ocas obsahoval 21 obratlů, zatímco ocasy moderních slonů obsahují 28–33. Jejich kůže nebyla silnější než kůže dnešních slonů, mezi 1,25 a 2,5 cm (0,49 a 0,98 palce). Pod kůží měli vrstvu tuku silnou až 10 cm (3,9 palce), což jim pomohlo udržet je v teple. Vlnění mamuti měli pod ocasy široké chlopně kůže, které zakrývaly konečník, což je také vidět u moderních slonů. [39]

Mezi další charakteristické rysy vyobrazené v jeskynních malbách patří velká, vysoká, jednobarevná hlava a šikmá záda s vysokým ramenním hrbolem, tento tvar byl důsledkem točitých procesů zadních obratlů, jejichž délka se zepředu dozadu zmenšovala. Tyto rysy nebyly přítomny u mladistvých, kteří měli konvexní záda jako asijští sloni. Další rys zobrazený v jeskynních malbách byl potvrzen objevem zmrazeného exempláře v roce 1924, dospělého člověka přezdívaného „mamut středního Kolymy“, který byl zachován s úplnou špičkou kmene. Na rozdíl od kmenových laloků moderních slonů měl horní „prst“ na špičce kmene dlouhý špičatý lalok a byl dlouhý 10 cm (3,9 palce), zatímco spodní „palec“ byl 5 cm (2,0 palce) a byl širší . Kmen „Dima“ byl 76 cm (2,49 ft) dlouhý, zatímco kmen dospělého „Liakhovského mamuta“ byl 2 metry (6,6 ft) dlouhý. [39] Dobře zachovaný kmen mladistvého exempláře přezdívaného „Yuka“ byl popsán v roce 2015 a bylo prokázáno, že má masitou expanzi třetinu nad špičkou. Tato část byla spíše než oválná jako zbytek kmene, měla elipsoidní průřez a dvojnásobnou velikost v průměru. Ukázalo se, že tento prvek je přítomen ve dvou dalších vzorcích, různých pohlaví a věku. [40]

Upravit kabát

Srst se skládala z vnější vrstvy dlouhých hrubých „ochranných vlasů“, které byly 30 cm (12 palců) v horní části těla, až 90 cm (35 palců) na délce na bocích a spodní straně, a 0,5 mm (0,020 palce) v průměru a hustší vnitřní vrstva kratší, mírně kudrnaté podvaty, až 8 cm (3,1 palce) dlouhá a 0,05 mm (0,0020 palce) v průměru. Chloupky na horní části nohy byly dlouhé až 38 cm (15 palců) a chodidla dlouhé 15 cm (5,9 palce) sahaly až k prstům. Chlupy na hlavě byly poměrně krátké, ale na spodní straně a po stranách kufru delší. Ocas byl prodloužen hrubými chlupy dlouhými až 60 cm (24 palců), které byly silnější než chloupky. Vlněný mamut se pravděpodobně sezónně línal a nejtěžší kožešina byla prolita na jaře. Vzhledem k tomu, že uhynulá těla mamutů byla zachována s větší pravděpodobností, byl ve zmrazených exemplářích zachován pouze zimní plášť. Moderní sloni mají mnohem méně chlupů, i když mladiství mají srst obsáhlejší než dospělí. [41] Má se za to, že jde o termoregulaci, která jim pomáhá ztrácet teplo v jejich horkém prostředí. [42] Srovnání mezi srstí vlněných mamutů a existujících slonů ukazuje, že se v celkové morfologii příliš nelišily. [43] Vlnění mamuti měli ve své kůži mnoho mazových žláz, které jim do vlasů vylučovaly oleje, což by zlepšilo izolaci vlny, odpuzovalo vodu a dodávalo srsti lesklý lesk. [44]

Zachovaná vlčí mamutí srst je oranžovohnědá, ale věří se, že jde o artefakt z bělení pigmentu během pohřbu. Množství pigmentace se lišilo od vlasů k vlasům a uvnitř každého vlasu. [39] Studie z roku 2006 sekvenovala Mc1r gen (který ovlivňuje barvu vlasů u savců) z vlčích mamutích kostí. Byly nalezeny dvě alely: dominantní (plně aktivní) a recesivní (částečně aktivní). U savců recesivní Mc1r alely mají za následek světlé vlasy. Mamuti narození s alespoň jednou kopií dominantní alely by měli tmavé pláště, zatímco ti se dvěma kopiemi recesivní alely by měli světlé kabáty. [45] Studie z roku 2011 ukázala, že světlí jedinci by byli vzácní. [46] Studie z roku 2014 místo toho naznačila, že zbarvení jedince se lišilo od nepigmentovaných na generální opravy, dvoubarevných, nepigmentovaných a smíšených červenohnědých ochranných chlupů a nepigmentovaných podsad, což by dávalo celkový celkový vzhled. [47]

Úpravy chrupu

Vlnění mamuti měli velmi dlouhé kly (upravené zuby řezáku), které byly zakřivenější než u moderních slonů. Největší známý samčí kel je 4,2 m (14 stop) dlouhý a váží 91 kg (201 lb), ale 2,4 - 2,7 m (7,9 - 8,9 ft) a 45 kg (99 lb) byla typičtější velikost. Samice klů byly menší a tenčí, 1,5–1,8 m (4,9–5,9 ft) a vážily 9 kg (20 lb). Pro srovnání, rekord pro nejdelší kly slona afrického je 3,4 m (11 ft). Pláště klů byly rovnoběžné a rozmístěné blízko sebe. Asi čtvrtina délky byla uvnitř zásuvek. Kly spirálovitě rostly v opačných směrech od základny a pokračovaly v křivce, dokud špičky neukazovaly k sobě, někdy se křížely. Tímto způsobem by byla většina hmotnosti blízko lebky a došlo by k menšímu točivému momentu než u přímých klů. Kly byly obvykle asymetrické a vykazovaly značnou variabilitu, přičemž některé kly se zakřivovaly směrem dolů místo ven a některé byly kratší kvůli rozbití. Telatům se ve věku šesti měsíců vyvinuly malé mléčné kly o délce několika centimetrů, které byly o rok později nahrazeny trvalými kly. Růst klů pokračoval po celý život, ale s tím, jak zvíře dospělo, zpomalil. Kly rostly každý rok o 2,5–15 cm (0,98–5,91 palce). Některé jeskynní malby ukazují vlčí mamuty s malými nebo žádnými kly, ale zda to odráží realitu nebo je uměleckou licencí, není známo. Samice asijských slonů nemají kly, ale žádné fosilní důkazy nenaznačují, že by jim nějaký dospělý vlčí mamut chyběl. [48] ​​[49] [50]

Vlnové mamuti měli čtyři funkční molární zuby najednou, dva v horní čelisti a dva v dolní. Asi 23 cm (9,1 palce) koruny bylo v čelisti a 2,5 cm (1 palec) bylo výše. Koruna byla při nošení neustále tlačena dopředu a nahoru, srovnatelná s pásovým dopravníkem. Zuby měly až 26 oddělených hřebenů skloviny, které byly samy pokryty „hranoly“, které směřovaly k žvýkací ploše. Byly docela odolné proti opotřebení a držely je pohromadě cementem a dentinem. Mamut měl během života šest sad molárů, které byly pětkrát vyměněny, i když je známo několik exemplářů se sedmou sadou. Druhá podmínka by mohla prodloužit životnost jedince, pokud by se zub skládal pouze z několika desek. První stoličky byly přibližně stejné jako lidské, 1,3 cm (0,51 palce), třetí byly 15 cm (6 palců) 15 cm (5,9 palce) dlouhé a šesté byly asi 30 cm (1 ft) dlouhé a vážil 1,8 kg (4 lb). Moláry se s každou výměnou zvětšovaly a obsahovaly více hřbetů. [51] Vlněný mamut je považován za nejsložitější stoličky ze všech slonů. [49]

Dospělí vlčí mamuti se mohli účinně bránit před predátory svými kly, kmeny a velikostí, ale mladiství a oslabení dospělí byli náchylní k lovcům smeček, jako jsou vlci, jeskynní hyeny a velké kočkovité šelmy. Kly mohly být použity při vnitrodruhových bojích, jako jsou boje o území nebo o kamarády. Ukázka velkých klů mužů mohla být použita k přilákání žen a zastrašování soupeřů. Kvůli jejich zakřivení nebyly kly vhodné k bodnutí, ale mohly být použity k úderu, jak naznačují zranění některých fosilních lopatek. Velmi dlouhé chlupy na ocase pravděpodobně kompenzovaly krátkost ocasu, což umožňovalo jeho použití jako mouchy, podobně jako ocas u moderních slonů. Stejně jako u moderních slonů fungoval citlivý a svalnatý chobot jako orgán podobný končetině s mnoha funkcemi. To bylo používáno pro manipulaci s předměty, a v sociálních interakcích.[52] Dobře zachovaná noha dospělého samce „mamuta Yukagir“ ukazuje, že chodidla na nohou obsahují mnoho trhlin, které by pomohly při uchopení povrchů během pohybu. Stejně jako moderní sloni chodili vlnění mamuti po prstech a za prsty měli velké, masité polštářky. [39]

Stejně jako moderní sloni, i mamuti byli pravděpodobně velmi společenští a žili v matriarchálních rodinných skupinách (vedených ženami). To podporují fosilní asambláže a jeskynní malby zobrazující skupiny. Většina jejich dalších sociálních chování byla tedy pravděpodobně podobná moderním slonům. Kolik mamutů žilo na jednom místě najednou, není známo, protože fosilní ložiska jsou často nahromaděním jedinců, kteří zemřeli po dlouhou dobu. Počty se pravděpodobně lišily podle sezóny a událostí životního cyklu. Moderní sloni mohou tvořit velká stáda, někdy se skládají z více rodinných skupin, a tato stáda mohou zahrnovat tisíce zvířat migrujících společně. Mamuti možná častěji vytvářeli velká stáda, protože zvířata žijící v otevřených oblastech to dělají častěji než zvířata v zalesněných oblastech. [53] Dráhy vytvořené stádem mamuta vlnitého před 11 300–11 000 lety byly nalezeny v nádrži St. Mary v Kanadě, což ukazuje, že v tomto případě byl nalezen téměř stejný počet dospělých, poddospělých a mladistvých. Dospělí měli krok 2 m (6,6 ft) a mladiství běželi, aby udrželi krok. [54]

Úpravy za studena Upravit

Vlněný mamut byl pravděpodobně nejvíce specializovaným členem čeledi Elephantidae. Kromě srsti měli na krku a v kohoutku lipopexii (ukládání tuku), a to v dobách, kdy byla v zimě nedostačující potrava, a jejich první tři stoličky rostly rychleji než u telat moderních slonů. Expanze identifikovaná na kmeni „Yuka“ a dalších vzorků byla navržena tak, aby fungovala jako „kožešinová rukavice“, konec trupu nebyl pokrytý kožešinou, ale byl používán k hledání potravy v zimě a mohl být zahříván jeho stočením do rozšíření. Expanze by mohla být použita k roztavení sněhu, pokud by existoval nedostatek vody k pití, protože jeho tání přímo v ústech by mohlo narušit tepelnou rovnováhu zvířete. [40] Stejně jako u sobů a pižma pižma byl hemoglobin mamuta vlnatého přizpůsoben chladu, se třemi mutacemi, které zlepšily dodávku kyslíku po těle a zabránily zamrznutí. Tato funkce možná pomohla mamutům žít ve vysokých zeměpisných šířkách. [55]

Ve studii z roku 2015 byly porovnány vysoce kvalitní sekvence genomu od tří asijských slonů a dvou vlněných mamutů. Mezi mamuty a slony bylo nalezeno asi 1,4 milionu rozdílů v nukleotidech DNA, které ovlivňují sekvenci více než 1600 proteinů. Rozdíly byly zaznamenány v genech pro řadu aspektů fyziologie a biologie, které by byly relevantní pro přežití Arktidy, včetně vývoje kůže a vlasů, skladování a metabolismu tukové tkáně a vnímání teploty. Byly změněny geny související se snímáním teploty a přenosem tohoto pocitu do mozku. Jeden z genů snímajících teplo kóduje protein TRPV3, který se nachází v kůži a který ovlivňuje růst vlasů. Po vložení do lidských buněk byla mamutí verze proteinu shledána méně citlivou na teplo než sloní. To je v souladu s předchozím pozorováním, že myši postrádající aktivní TRPV3 pravděpodobně stráví více času v chladnějších klecích než myši divokého typu a mají vlnitější vlasy. Bylo nalezeno několik změn v genech cirkadiánních hodin, které jsou možná nutné pro zvládnutí extrémních polárních změn v délce denního světla. Podobné mutace jsou známy i u jiných arktických savců, například u sobů. [56] [57] Studie mitogenomu vlnatého mamuta z roku 2019 naznačuje, že tyto měly metabolické adaptace související s extrémním prostředím. [58]

Úprava stravy

Ve střevech několika vlčích mamutů bylo nalezeno jídlo v různých fázích trávení, což dává dobrý obrázek o jejich stravě. Vlnoví mamuti se živili rostlinnou potravou, hlavně trávami a ostřicemi, které byly doplněny o byliny, kvetoucí rostliny, keře, mechy a stromovou hmotu. Složení a přesné odrůdy se lišily místo od místa. Vlnití mamuti potřebovali pro svůj růst pestrou stravu, jako moderní sloni. Dospělý člověk s hmotností 6 tun by musel sníst 180 kg (397 liber) denně a mohl by shánět potravu až 20 hodin denně. Dvouprstý konec kmene byl pravděpodobně upraven tak, aby sbíral krátké trávy z poslední doby ledové (čtvrtohorní zalednění, před 2,58 miliony let), zatímco je obepínali moderní sloni, zatímco chobot stočili kolem delší trávy tropické prostředí. A kufr mohl být použit k vytrhávání velkých trsů trávy, jemnému sbírání pupenů a květin a trhání listů a větví, kde byly stromy a keře. „Yukagirský mamut“ pohltil rostlinnou hmotu, která obsahovala výtrusy hnoje. [59] Analýza izotopů ukazuje, že mamuti se živí převážně rostlinami C3, na rozdíl od koní a nosorožců. [60]

Vědci identifikovali mléko v žaludku a fekální hmotu ve střevech mamutího lýtka „Lyuba“. [61] Fekální hmotu mohla "Lyuba" sežrat, aby podpořila vývoj střevních mikrobů nezbytných pro trávení vegetace, jako je tomu u moderních slonů. [62] Analýza izotopů vlnatých mamutů z Yukonu ukázala, že mláďata kojila nejméně 3 roky a byla odstavena a postupně se změnila na stravu rostlin, když jim byly 2–3 roky. To je později než u moderních slonů a může to být způsobeno vyšším rizikem útoku predátora nebo obtížemi při získávání potravy během dlouhých období zimní tmy ve vysokých zeměpisných šířkách. [63]

Moláry byly přizpůsobeny jejich stravě hrubých tundrových trav, s více smaltovanými deskami a vyšší korunou než jejich dřívější jižní příbuzní. Vlněný mamut žvýkal potravu pomocí silných čelistních svalů, které pohybovaly čelistí dopředu a zavíraly ústa, pak dozadu, přičemž otevíraly ostré hřebeny skloviny, čímž se prořezávaly přes sebe a mlely jídlo. Hřebeny byly odolné proti opotřebení, aby zvíře mohlo žvýkat velké množství jídla, které často obsahovalo drť. Vlní mamuti možná použili kly jako lopaty k odklízení sněhu ze země a dosažení vegetace zakopané níže a k lámání ledu k pití. To je u mnoha zachovaných klů naznačeno plochými leštěnými částmi dlouhými až 30 centimetrů (12 palců) a škrábanci na části povrchu, která by dosáhla země (zejména při jejich vnějším zakřivení). Kly byly použity k získávání potravy jinými způsoby, jako je kopání rostlin a odstraňování kůry. [64] [65]

Životní historie Upravit

Životnost savců souvisí s jejich velikostí, a protože moderní sloni mohou dosáhnout věku 60 let, předpokládá se, že totéž platí pro vlněné mamuty, kteří měli podobnou velikost. Věk mamuta lze zhruba určit spočítáním růstových prstenců jeho klů při pohledu v příčném řezu, ale to nepočítá s jeho ranými léty, protože ty jsou reprezentovány špičkami klů, které jsou obvykle opotřebované. Ve zbývající části klu představuje každý hlavní řádek rok a mezi nimi lze nalézt týdenní a denní. Tmavé pásy odpovídají létu, takže určení období, ve kterém mamut zemřel, je možné. Růst klů se zpomalil, když se shánění potravy stalo těžším, například v zimě, během nemoci nebo když byl samec vyhnán ze stáda (sloni samci žijí se svými stády přibližně do věku 10 let). Mamutí kly datované do nejdrsnějšího období posledního zalednění před 25–20 000 lety vykazují pomalejší růst. [66] [67]

Vlní mamuti v dospělosti stále rostli, stejně jako ostatní sloni. Nefúzované končetinové kosti ukazují, že muži rostli, dokud nedosáhli věku 40 let, a samicím rostlo do 25 let. Zmrzlé tele „Dima“ bylo vysoké 90 cm (35 palců), když uhynulo ve věku 6–12 měsíců. V tomto věku by druhá sada molárů vybuchla a první sada by se opotřebovala ve věku 18 měsíců. Třetí sada molárů trvala 10 let a tento proces se opakoval, až do doby, kdy bylo zvířeti 30 let, se objevil konečný, šestý set. Když byla poslední sada molárů opotřebovaná, zvíře nemohlo žvýkat a krmit se a zemřelo by hladem. Studie severoamerických mamutů zjistila, že často uhynuli v zimě nebo na jaře, což byla nejtěžší doba pro přežití severních zvířat. [68]

Zkoumání zachovalých telat ukazuje, že se všechna narodila na jaře a v létě, a protože moderní sloni mají březost 21–22 měsíců, páření bylo pravděpodobně od léta do podzimu. [69] Izotopická analýza zubů „Lyuby“ δ15N prokázala jejich prenatální vývoj a naznačuje, že jeho období březosti bylo podobné jako u moderního slona a že se narodilo na jaře. [70]

Nejzachovalejší hlava zmraženého dospělého exempláře, samec přezdívaný „mamut Yukagir“, ukazuje, že mamuti vlnění měli mezi uchem a okem časové žlázy. [71] Tato funkce naznačuje, že podobně jako býčí sloni, i samci mamuta vlka vstoupili do „musthu“, období zvýšené agresivity. Žlázy používají zejména muži k produkci olejové látky se silným zápachem zvaným temporin. Jejich srst možná pomohla v dalším šíření vůně. [72]

Paleopatologie Upravit

U vlněných mamutů byl nalezen důkaz několika různých onemocnění kostí. Nejčastější z nich byla osteoartróza, nalezená ve 2% vzorků. Jeden vzorek ze Švýcarska měl v důsledku tohoto stavu několik srostlých obratlů. „Yukagirský mamut“ trpěl spondylitidou dvou obratlů a z některých exemplářů je známá osteomyelitida. Několik vzorků má zahojené zlomeniny kostí, což ukazuje, že zvířata tato zranění přežila. [73] Abnormální počet krčních obratlů byl nalezen u 33% jedinců z oblasti Severního moře, pravděpodobně v důsledku příbuzenského křížení v klesající populaci. [74] Ve střevě telete „Dima“ byly identifikovány parazitické mušky a prvoci. [75]

Zkreslení molárů je nejčastějším zdravotním problémem nalezeným ve zkamenělinách mamuta. Někdy byla náhrada narušena a stoličky byly zatlačeny do abnormálních poloh, ale o některých zvířatech je známo, že to přežily. Zuby z Británie ukázaly, že 2% vzorků mělo onemocnění parodontu, přičemž polovina z nich obsahovala kaz. Zuby někdy měly rakovinné bujení. [76]

Stanoviště mamuta je známé jako „mamutí step“ nebo „tundra step“. Toto prostředí se v poslední době ledové rozšířilo napříč severní Asií, mnoha částmi Evropy a severní částí Severní Ameriky. Bylo to podobné travnatým stepím moderního Ruska, ale flóra byla rozmanitější, hojnější a rostla rychleji. Byly přítomny trávy, ostřice, keře a byliny a rozptýlené stromy se vyskytovaly hlavně v jižních oblastech. Tomuto stanovišti nedominoval led a sníh, jak se všeobecně věří, protože tyto regiony jsou v té době považovány za oblasti s vysokým tlakem. Stanoviště mamuta vlka podporovalo další pasoucí se býložravce, jako jsou nosorožci vlčí, divokí koně a bizoni. [77] Altajsko-sajanské asambláže jsou moderní biomy nejpodobnější „mamutím stepím“. [78] Studie z roku 2014 dospěla k závěru, že forby (skupina bylin) byly ve stepní tundře důležitější, než se dříve uznávalo, a že to byl primární zdroj potravy pro megafaunu doby ledové. [79]

Nejjižnější známý vzorek mamuta pochází z čínské provincie Šan -tung a je 33 000 let starý. [80] Nejjižnější evropské pozůstatky pocházejí z deprese Granady ve Španělsku a jsou zhruba stejného věku. [81] [82] Studie DNA pomohly určit fylogeografii mamuta vlnatého. Studie DNA z roku 2008 ukázala dvě odlišné skupiny mamutů vlněných: jednu, která vyhynula před 45 000 lety, a druhou, která vyhynula před 12 000 lety. Spekuluje se, že tyto dvě skupiny jsou natolik odlišné, že je lze charakterizovat jako poddruhy. Skupina, která dříve vyhynula, zůstala uprostřed vysoké Arktidy, zatímco skupina s pozdějším vyhynutím měla mnohem širší rozsah. [83] Nedávné studie stabilních izotopů sibiřských a novosvětských mamutů ukázaly, že existují rozdíly v klimatických podmínkách na obou stranách pozemního mostu Bering, přičemž Sibiř je v pozdním pleistocénu rovnoměrněji chladná a suchá. [84] Během mladšího období dryasů se mamuti vlní krátce rozšířili do severovýchodní Evropy, poté populace pevniny vyhynula. [85]

Genetická studie z roku 2008 ukázala, že část vlčích mamutů, kteří se dostali do Severní Ameriky přes Beringův pozemní most z Asie, migrovala zpět asi před 300 000 lety a nahradila předchozí asijskou populaci asi před 40 000 lety, nedlouho předtím, než celý druh vyhynul. [86] Fosílie mamutů vlnatých a mamutů kolumbijských byly nalezeny společně na několika lokalitách Severní Ameriky, včetně závrtu Hot Springs v Jižní Dakotě, kde se jejich regiony překrývají. Není známo, zda tyto dva druhy byly soucitné a žily tam současně, nebo zda vlnoví mamuti mohli vstoupit do těchto jižních oblastí v době, kdy zde chyběly populace mamutů kolumbijských. [77]

Moderní lidé koexistovali s vlnatými mamuty v období mladého paleolitu, kdy lidé před 30 000 až 40 000 lety vstoupili do Evropy z Afriky. Předtím neandertálci koexistovali s mamuty během středního paleolitu a již používali mamutí kosti na výrobu nástrojů a stavebních materiálů. Vlnové mamuti byli pro lidi v době ledové velmi důležité a lidské přežití v některých oblastech mohlo záviset na mamutovi. Důkazy o takovém soužití byly uznány až v 19. století. William Buckland publikoval svůj objev kostry Rudé dámy z Pavilanda v roce 1823, která byla nalezena v jeskyni vedle kostí mamuta, ale mylně popřel, že by to byli současníci. V roce 1864 našel Édouard Lartet v jeskyni Abri de la Madeleine ve francouzském Dordogne rytinu mamuta vlnatého na kousku mamutové slonoviny. Rytina byla prvním široce přijímaným důkazem soužití lidí s prehistorickými vyhynulými zvířaty a je prvním současným zobrazením takového tvora, který je moderní vědě známý. [87]

Vlněný mamut je po koních a bizonech třetím nejzobrazenějším zvířetem v umění doby ledové a tyto snímky byly vytvořeny před 35 000 až 11 500 lety. Dnes je známo více než 500 zobrazení vlčích mamutů, v médiích od jeskynních maleb a rytin na zdech 46 jeskyní v Rusku, Francii a Španělsku až po rytiny a sochy (nazývané „přenosné umění“) ze slonoviny, parohu, kámen a kost. Jeskynní malby vlčích mamutů existují v několika stylech a velikostech. Francouzská jeskyně Rouffignac má nejvíce vyobrazení, 159, a některé kresby jsou delší než 2 metry (6,6 ft). Dalšími pozoruhodnými jeskyněmi s mamutími vyobrazeními jsou jeskyně Chauvet, jeskyně Les Combarelles a Font-de-Gaume. [88] Místo toho se může zobrazit vyobrazení v jeskyni El Castillo Palaeoloxodon„slon s rovnými kly“. [89]

„Přenosné umění“ lze datovat přesněji než jeskynní umění, protože se nachází ve stejných ložiskách jako nástroje a jiné artefakty doby ledové. Největší sbírka přenosného mamutího umění, skládající se ze 62 vyobrazení na 47 plaketách, byla nalezena v 60. letech minulého století ve vyhloubeném táboře pod širým nebem poblíž Gönnersdorfu v Německu. Korelace mezi počtem vyobrazených mamutů a druhy, které byly nejčastěji loveny, podle všeho neexistuje, protože kostry sobů jsou nejčastěji nalezenými pozůstatky zvířat na místě. Ve Francii byli nalezeni dva vrhači kopí ve tvaru mamuta. [88] Některá přenosná zobrazení mamutů možná nebyla vytvořena tam, kde byla objevena, ale mohla se pohybovat starodávným obchodováním. [89]

Využití Úpravy

Vlněné mamutí kosti byly použity jako stavební materiál pro obydlí jak neandrtálci, tak moderními lidmi v době ledové. [90] Je známo více než 70 takových obydlí, zejména z Východoevropské nížiny. Základny chatrčí byly kruhové a pohybovaly se od 8 do 24 metrů čtverečních (86 až 258 čtverečních stop). Uspořádání obydlí se lišilo a pohybovalo se od 1 do 20 m (3,3 až 65,6 ft) od sebe, v závislosti na umístění. Velké kosti byly použity jako základy pro chaty, kly pro vstupy a střechy byly pravděpodobně kůže držené na místě kostmi nebo kly. Některé chaty měly podlahy, které se táhly 40 cm (16 palců) pod zemí. Některé chaty zahrnovaly krby, které používaly kosti jako palivo, pravděpodobně proto, že dřeva bylo málo. Některé kosti použité jako materiál mohou pocházet od mamutů zabitých lidmi, ale stav kostí a skutečnost, že kosti používané k stavbě jednoho obydlí se lišily o několik tisíc let, naznačuje, že byly shromážděny pozůstatky dávno mrtvá zvířata. Z vlčích mamutích kostí se vyráběly různé nástroje, nábytek a hudební nástroje. K zakrytí mrtvých lidských těl při pohřbu byly použity velké kosti, jako například lopatky. [91]

Vlněná mamutí slonovina byla použita k vytváření uměleckých předmětů. Z tohoto materiálu bylo vyrobeno několik figurek Venuše, včetně Venuše z Brassempouy a Venuše z Lespugue. Zbraně vyrobené ze slonoviny, jako dýky, kopí a bumerang, jsou známy. Studie z roku 2019 zjistila, že vlněná mamutí slonovina byla nejvhodnějším kostnatým materiálem pro výrobu bodů velké hry v pozdním pleistocénu. Aby bylo možné zpracovat slonovinu, musely být velké kly nasekány, sekány a rozděleny na menší, lépe ovladatelné kousky. Některé artefakty ze slonoviny ukazují, že kly byly narovnány a jak toho bylo dosaženo, není známo. [92] [65]

Několik vzorků vlčích mamutů ukazuje důkazy o tom, že je lidé zmasakrovali, což naznačují přestávky, stopy po řezu a související kamenné nástroje. Jak moc prehistoričtí lidé spoléhali na mamutí maso, není známo, protože bylo k dispozici mnoho dalších velkých býložravců. Mnoho jatečně upravených těl mamutů mohlo být lidmi spíše uklizeno než uloveno. Některé jeskynní malby ukazují vlněné mamuty ve strukturách interpretovaných jako past na past. Několik exemplářů ukazuje přímý, jednoznačný důkaz o tom, že byli loveni lidmi. Sibiřský exemplář s kopí uloženou v lopatce ukazuje, že na ni bylo vrháno oštěpem velkou silou. [93] Vzorek z musteriánského věku Itálie ukazuje důkazy o lovu kopí neandertálci. [94] Mladistvý exemplář přezdívaný "Yuka" je prvním zmrazeným mamutem s důkazem lidské interakce. Ukazuje to důkazy o tom, že byl zabit velkým predátorem, a že byl krátce poté uklizen lidmi. Některé z jeho kostí byly odstraněny a byly nalezeny poblíž.[95] Místo poblíž řeky Yany na Sibiři odhalilo několik exemplářů s důkazy o lovu lidí, ale nálezy byly interpretovány tak, aby ukázaly, že zvířata nebyla lovena intenzivně, ale možná hlavně tehdy, když byla potřeba slonovina. [96] Dva vlčí mamuti z Wisconsinu, „Schaefer“ a „Hebior mamuti“, ukazují, že byli zmasakrováni Palaeoamericany. [97] [98]

Většina populací mamuta vlnatého zmizela během pozdního pleistocénu a raného holocénu spolu s většinou pleistocénní megafauny (včetně mamuta kolumbijského). Toto vyhynutí bylo součástí události kvartérního zániku, která začala před 40 000 lety a vyvrcholila před 14 000 až 11 500 lety. Vědci se rozcházejí v otázce, zda byl lov nebo změna klimatu, která vedla ke zmenšení jeho stanoviště, hlavním faktorem, který přispěl k vyhynutí mamuta, nebo zda to bylo způsobeno kombinací těchto dvou. Bez ohledu na příčinu jsou velcí savci obecně zranitelnější než menší kvůli jejich menší velikosti populace a nízké míře reprodukce. Různé populace vlčích mamutů nevyhynuly současně v celém svém rozsahu, ale postupem času postupně vyhynuly. Většina populací zmizela před 14 000 až 10 000 lety. Poslední pevninská populace existovala na poloostrově Kyttyk na Sibiři před 9 650 lety. [99] [100] Malá populace mamutů vlněných přežila na ostrově St. Paul na Aljašce až do holocénu [101] [102] [103], přičemž poslední zveřejněné datum vyhynutí je 5 600 let B.P. [104] Poslední známá populace zůstala na ostrově Wrangel v Severním ledovém oceánu až do doby před 4 000 lety, tedy v dobách počátku lidské civilizace a souběžně s výstavbou Velké pyramidy starověkého Egypta. [105] [106] [107] [108]

Sekvenování DNA pozůstatků dvou mamutů, jednoho ze Sibiře 44 800 let BP a jednoho z ostrova Wrangel 4300 let BP, naznačuje dvě hlavní populační havárie: jednu před zhruba 280 000 lety, ze které se populace vzpamatovala, a druhou zhruba před 12 000 lety, poblíž konec doby ledové, od které ne. [109] Mamuti na ostrově Wrangel byli izolováni po dobu 5 000 let stoupající hladinou moře po době ledové a výsledné příbuzenské křížení v jejich malé populaci asi 300 až 1 000 jedinců [110] vedlo k 20% [111] až 30% [ 108] ztráta heterozygotnosti a 65% ztráta mitochondriální diverzity DNA. [108] Zdá se, že populace byla následně stabilní, aniž by utrpěla další významnou ztrátu genetické rozmanitosti. [108] [112] Genetické důkazy tedy naznačují, že vyhynutí této konečné populace bylo náhlé, spíše než vyvrcholení postupného úpadku. [108]

Před svým vyhynutím nashromáždili mamuti na Wrangelově ostrově četné genetické vady, zejména kvůli jejich malé populaci, řada genů pro čichové receptory a močové proteiny přestala fungovat, možná proto, že ztratily svou selektivní hodnotu v prostředí ostrova. [113] Není jasné, zda tyto genetické změny přispěly k jejich zániku. [114] Bylo navrženo, že tyto změny jsou v souladu s konceptem rozpadu genomu [113], nicméně náhlé zmizení zjevně stabilní populace může být více v souladu s katastrofickou událostí, pravděpodobně související s klimatem (jako je námraza sněhová pokrývka) nebo lidská lovecká expedice. [115] Zmizení se časově shoduje s prvním důkazem pro lidi na ostrově. [116] Vlnění mamuti východní Beringie (moderní Aljaška a Yukon) podobně vymřeli asi před 13 300 lety, brzy (zhruba 1 000 let) po prvním výskytu lidí v této oblasti, což je souběžné s osudem všech ostatních pozdních pleistocénů proboscidy (mamuti, gomphotheres a mastodons), stejně jako většina zbytku megafauny, Ameriky. [117] Naproti tomu mamutí populace ostrova St. Paul zřejmě vymřela před příchodem člověka kvůli smršťování stanovišť v důsledku vzestupu hladiny moří po době ledové [117], pravděpodobně ve velké míře v důsledku následného snížení zásobování sladkou vodou. [104]

Změny klimatu se zmenšily na vhodné mamutí stanoviště z doby před 7 700 000 km 2 (3 000 000 sq mi) před 42 000 lety na 800 000 km 2 (310 000 sq mi) před 6 000 lety. [118] [119] Vlnové mamuti přežili ještě větší ztrátu přirozeného prostředí na konci zalednění Saale před 125 000 lety a lidé pravděpodobně lovili zbývající populace k vyhynutí na konci poslední doby ledové. [120] [121] Studie 11 300–11 000 let staré trati v jihozápadní Kanadě ukázaly, že M. primigenius byl na ústupu, když koexistoval s lidmi, protože bylo identifikováno mnohem méně stop mladistvých, než by se očekávalo u normálního stáda. [54]

Pokles mamuta by mohl mít ve vysokých zeměpisných šířkách na severní polokouli zvýšené teploty až o 0,2 ° C (0,36 ° F). Mamuti často jedli břízy a vytvářeli tak louky. Se zmizením mamutů se rozšířily březové lesy, které absorbují více slunečního světla než pastviny, což vede k regionálnímu oteplování. [122]

Fosílie mamuta byly nalezeny v mnoha různých typech ložisek, včetně bývalých řek a jezer, a v „Doggerlandu“ v Severním moři, který byl v době ledové občas suchý. Takové fosilie jsou obvykle fragmentární a neobsahují žádnou měkkou tkáň. Hromadění moderních sloních pozůstatků bylo nazváno „sloní hřbitovy“, protože tato místa byla mylně považována za místa, kde umírali staří sloni. Bylo zjištěno, že podobné akumulace mamutích kostí jsou považovány za důsledek toho, že jednotlivci umírají v blízkosti řek nebo v nich po tisíce let a jejich kosti jsou nakonec spojeny potoky. Některé akumulace jsou považovány za pozůstatky stád, které zemřely současně, možná kvůli záplavám. Přírodní pasti, jako jsou díry v kotlících, dřezy a bláto, uvěznily v průběhu času mamuty při různých událostech. [123]

Kromě zmrazených pozůstatků je jediná známá měkká tkáň ze vzorku, který byl zachován v ropném prosakování ve Starunii v Polsku. V severních částech Sibiře a Aljašky byly nalezeny zmražené pozůstatky mamuta vlnatého, na druhém je mnohem méně nálezů. Takové pozůstatky se většinou nacházejí nad polárním kruhem, v permafrostu. Měkká tkáň byla zjevně méně pravděpodobná, že bude zachována před 30 000 až 15 000 lety, možná proto, že klima bylo v tomto období mírnější. Většina vzorků se před objevením částečně degradovala v důsledku expozice nebo úklidu. Tato „přirozená mumifikace“ vyžadovala, aby bylo zvíře rychle pohřbeno v kapalině nebo polotuhých látkách, jako je bahno, bláto a ledová voda, které následně zmrzly. [124]

Přítomnost nestrávené potravy v žaludku a semenných luscích stále v ústech mnoha vzorků nenaznačuje, že by hladovění nebo expozice byly pravděpodobné. Zralost této požité vegetace klade čas smrti spíše na podzim než na jaře, kdy by se očekávaly květiny. [125] Zvířata možná propadla ledem do malých jezírek nebo výmolů a pohltila je. O mnoha je určitě známo, že byli zabiti v řekách, možná tím, že je smetly povodně. Na jednom místě, u řeky Byoryolyokh v Jakutsku na Sibiři, bylo na jednom místě nalezeno více než 8 000 kostí z nejméně 140 mamutů, které tam zřejmě smetl proud. [126]

Zmrazené vzorky Upravit

V letech 1692 až 1806 byly v Evropě publikovány pouze čtyři popisy zmrazených mamutů. Žádný z pozůstatků těchto pěti nebyl zachován a během této doby nebyly nalezeny žádné úplné kostry. [127] Zatímco Evropané již v roce 1728 vykopali zmražená těla mamuta vlka, první plně zdokumentovaný exemplář objevil poblíž delty řeky Leny v roce 1799 sibiřský lovec Ossip Schumachov. [128] Když byl v Jakutsku v roce 1806, Michael Friedrich Adams slyšel o zmrzlém mamutovi. Adams získal zpět celou kostru, kromě klů, které už Shumachov prodal, a jedné přední nohy, většiny kůže a téměř 18 kg (40 liber) vlasů. Během své zpáteční cesty koupil pár klů, o nichž věřil, že jsou těmi, které Shumachov prodal. Adams přivedl všechny do Zoologického muzea Zoologického ústavu Ruské akademie věd a úkol upevnit kostru dostal Wilhelm Gottlieb Tilesius. [5] [129] Jednalo se o jeden z prvních pokusů o rekonstrukci kostry vyhynulého zvířete. Většina rekonstrukce je správná, ale Tilesius umístil každý kel do protilehlé zásuvky, takže se zakřivily směrem ven místo dovnitř. Chyba byla opravena až v roce 1899 a správné umístění mamutích klů bylo do 20. století stále předmětem diskuse. [130] [131]

Výkop „mamuta Berezovka“ z roku 1901 je nejlépe doložen z raných nálezů. Byl objeven u řeky Sibiřské Berezovky (poté, co si pes všiml jeho zápachu) a ruské orgány financovaly jeho vykopávky. Celá expedice trvala 10 měsíců a před transportem do Petrohradu musel být vzorek rozřezán na kusy. Většinu kůže na hlavě a kufru zachytili dravci a většina vnitřních orgánů uhnila. Byl identifikován jako 35- až 40letý muž, který zemřel před 35 000 lety. Zvíře mělo stále zuby mezi zuby a na jazyku, což ukazovalo, že náhle zemřelo. Jedna z jejích lopatek byla zlomená, což se mohlo stát, když spadla do trhliny. Mohlo to zemřít na udušení, jak naznačuje jeho vztyčený penis. Jedna třetina repliky mamuta v zoologickém muzeu v Petrohradě je potažena kůží a vlasy „mamuta Berezovka“. [124] [125]

Do roku 1929 byly zdokumentovány pozůstatky 34 mamutů se zmrazenými měkkými tkáněmi (kůže, maso nebo orgány). Pouze čtyři z nich byly relativně úplné. Od té doby se toho našlo mnohem více. Ve většině případů maso vykazovalo známky rozpadu před jeho zmrazením a pozdějším vyschnutím. [132] Od roku 1860 ruské úřady nabízejí nálezy až 1 000 for za nálezy zmrzlých jatečně upravených těl mamuta. Často byly takové nálezy utajovány kvůli pověře. Několik mrtvých těl bylo ztraceno, protože nebyly hlášeny, a jedno bylo krmeno psy. V posledních letech se vědecké expedice věnovaly hledání mrtvol, místo aby se spoléhaly pouze na náhodná setkání. Nejslavnějším zmrazeným exemplářem z Aljašky je tele přezdívané „Effie“, které bylo nalezeno v roce 1948. Skládá se z hlavy, trupu a přední nohy a je staré asi 25 000 let. [123]

V roce 1977 byla objevena zachovalá mrtvola sedmiměsíčního až osmiměsíčního vlčího mamutího telete jménem „Dima“. Tato zdechlina byla nalezena poblíž přítoku řeky Kolyma na severovýchodě Sibiře. Tento vzorek vážil po smrti asi 100 kg (220 lb) a byl 104 cm (41 palců) vysoký a 115 cm (45 palců) dlouhý. Radiokarbonové datování určilo, že „Dima“ zemřel asi před 40 000 lety. Jeho vnitřní orgány jsou podobné moderním slonům, ale jeho uši jsou jen o jednu desetinu větší než u afrického slona podobného věku. Méně úplný mladistvý, přezdívaný „Mascha“, byl nalezen na poloostrově Yamal v roce 1988. Bylo mu 3–4 měsíce a příčinou smrti mohla být tržná rana na pravé noze. Jedná se o nejzápadněji nalezeného zmrazeného mamuta. [133]

V roce 1997 byl objeven kus mamutího kla vyčnívající z tundry poloostrova Taymyr na Sibiři v Rusku. V roce 1999 byla tato 20 380 let stará mrtvola a 25 tun okolního sedimentu transportováno těžkým výtahem vrtulníku Mi-26 do ledové jeskyně v Khatanga. Vzorek dostal přezdívku „mamut jarkovský“. V říjnu 2000 začaly pečlivé odmrazovací operace v této jeskyni pomocí vysoušečů vlasů, aby byly vlasy a další měkké tkáně nedotčené. [134] [135]

V roce 2002 byla poblíž řeky Maxunuokha v severní Jakutsku objevena zachovalá mrtvola, která byla získána během tří vykopávek. Tento dospělý mužský exemplář byl nazýván „mamut Yukagir“ a odhaduje se, že žil přibližně před 18 560 lety a měřil 282,9 cm (9,2 ft) v rameni a vážil 4 až 5 tun. Je to jeden z nejlépe zachovaných mamutů, jaký kdy byl nalezen díky téměř úplné hlavě, pokryté kůží, ale bez kmene. Byly nalezeny některé postkraniální pozůstatky, některé s měkkou tkání. [71]

V roce 2007 byla poblíž řeky Yuribey objevena zdechlina telecího telete přezdívaného „Lyuba“, kde byla pohřbena 41 800 let. [62] [136] Řezáním řezu přes molár a analýzou jeho růstových linií zjistili, že zvíře uhynulo ve věku jednoho měsíce. [70] Mumifikované tele vážilo 50 kg (110 lb), bylo 85 cm (33 palců) vysoké a 130 cm (51 palců) dlouhé. [137] [138] V době objevu byly jeho oči a kufr neporušené a na jeho těle zůstala nějaká srst. Jeho orgány a kůže jsou velmi dobře zachovány. [139] Předpokládá se, že „Lyubu“ udusilo bláto v řece, kterou její stádo křižovalo. [62] [140] Po smrti mohlo být jeho tělo kolonizováno bakteriemi produkujícími kyselinu mléčnou, které jej „nakládaly“ a zachovaly tak mamuta v téměř nedotčeném stavu. [62]

V roce 2012 byl na Sibiři nalezen mladistvý, který měl uměle vytvořené řezné stopy. Vědci odhadli jeho věk při úmrtí na 2,5 roku a přezdívali mu „Yuka“. Jeho lebka a pánev byly odstraněny před objevem, ale byly nalezeny poblíž. [95] [141] Poté, co byla objevena, byla kůže "Yuka" připravena k produkci preparátu pro preparování zvířat. [40] V roce 2019 se skupině vědců podařilo získat známky biologické aktivity po přenosu jader „Yuka“ do myších oocytů. [142]

V roce 2013 byla na ostrově Malého Lyachovského, jednom z ostrovů souostroví Nové Sibiřské ostrovy, nalezena zachovalá mrtvola, v době smrti žena ve věku 50 až 60 let. Jatečně upravená těla obsahovala dobře zachovanou svalovou tkáň. Když byla extrahována z ledu, z břišní dutiny se rozlila tekutá krev. Nálezci to interpretovali tak, že naznačovali, že mamutí krev má nemrznoucí vlastnosti. [143]

Oživení druhu Upravit

Existence zachovaných zbytků měkkých tkání a DNA mamutů vlněných vedla k myšlence, že tento druh lze obnovit vědeckými prostředky. K dosažení tohoto cíle bylo navrženo několik metod. Klonování by zahrnovalo odstranění jádra vaječných buněk sloní samice obsahujícího DNA a nahrazení jádrem z tkáně mamuta. Buňka by pak byla stimulována k rozdělení a vložena zpět do slonice. Výsledné tele by mělo geny mamuta, přestože jeho prostředí plodu by bylo jiné. Většina neporušených mamutů měla kvůli použitelným podmínkám uchovávání málo použitelnou DNA. Nestačí řídit produkci embrya. [144] [145]

Druhá metoda zahrnuje umělou inseminaci buňky sloního vajíčka spermatem ze zmrzlého těla jalovce mamuta. Výsledné potomstvo by bylo hybridem slona a mamuta a postup by se musel opakovat, aby bylo možné v chovu použít více hybridů. Po několika generacích křížení těchto hybridů by se vytvořil téměř čistý vlněný mamut. V jednom případě asijský slon a africký slon vyprodukovali živé tele jménem Motty, které ale zemřelo na vady ve stáří méně než dva týdny. [146] Skutečnost, že spermie moderních savců jsou po hlubokém zmrazení životaschopné maximálně 15 let, činí tuto metodu neproveditelnou. [145]

Několik projektů pracuje na postupném nahrazování genů ve sloních buňkách mamutími geny. [147] [148] Do roku 2015 a za použití nové techniky úpravy DNA CRISPR jeden tým nechal upravit některé genetické mamutí geny do genomu asijského slona se zaměřením na odolnost vůči chladu [149] cílové geny jsou pro vnější ucho velikost, podkožní tuk, hemoglobin a atributy vlasů. [150] [151] Pokud je některá metoda někdy úspěšná, byl podán návrh na zavedení hybridů do rezervace divoké zvěře na Sibiři zvané pleistocénní park. [152]

Někteří badatelé zpochybňují etiku takových rekreačních pokusů. Kromě technických problémů nezůstalo mnoho stanovišť, která by byla vhodná pro hybridy slona a mamuta. Protože byl tento druh společenský a společenský, vytvoření několika exemplářů by nebylo ideální. Potřebný čas a zdroje by byly obrovské a vědecké výhody by byly nejasné, což naznačuje, že tyto zdroje by měly být místo toho použity k ochraně existujících druhů slonů, které jsou ohroženy. [145] [153] [154] Etika používání slonů jako náhradních matek při pokusech o hybridizaci byla zpochybněna, protože většina embryí by nepřežila, a znát přesné potřeby hybridního tele slon – mamut by nebylo možné. [155]

Vlněný mamut zůstal kulturně významný ještě dlouho po vyhynutí. Domorodé národy na Sibiři už dávno našly to, o čem se dnes ví, že je to vlčí mamutí pozůstatek, a sbíralo kly pro obchod se slonovinou. Domorodí Sibiřané věřili, že vlnitými mamutími pozůstatky jsou zvířata obrovských krtkovitých zvířat, kteří žili v podzemí a zemřeli při norách na povrch. [156] [157] Vlčí mamutí kly byly obchodním artiklem v Asii dlouho předtím, než se s nimi Evropané seznámili. Güyük, Khan Mongolů ze 13. století, je údajně pokládán za trůn vyrobený z mamutové slonoviny. [127] Inspirován konceptem mamuta jako podzemního tvora sibiřských domorodců, byl zaznamenán v čínské farmaceutické encyklopedii, Ben Cao Gangmu, tak jako jin šu„skrytý hlodavec“. [158]

Domorodé národy Severní Ameriky používaly na nástroje a umění vlčí mamutí slonovinu a kost. [159] Stejně jako na Sibiři měli severoameričtí domorodci „mýty pozorování“ vysvětlující pozůstatky mamutů vlnatých a dalších slonů, podle Beringova průlivu Inupiat kosti pocházely z hrabavých tvorů, zatímco jiné národy je spojovaly s prvotními obry nebo „velkými šelmami“ . [160] [161] [162] Pozorovatelé interpretovali legendy několika indiánských národů jako lidovou paměť vyhynulých slonů, ačkoli jiní učenci jsou skeptičtí, že lidová paměť může přežít tak dlouho. [160] [162] [163]

Sibiřská mamutí slonovina byla údajně vyvezena do Ruska a Evropy v 10. století. První sibiřská slonovina, která se dostala do západní Evropy, byla přivezena do Londýna v roce 1611. Když Rusko obsadilo Sibiř, obchod se slonovinou rostl a stal se široce vyváženým zbožím, přičemž byla vytěžena obrovská množství. Od 19. století a dále se vlněná mamutí slonovina stala vysoce ceněným zbožím, používaným jako surovina pro mnoho produktů. Dnes je stále velmi žádaná jako náhrada za dnes již zakázaný vývoz sloní slonoviny a je označována jako „bílé zlato“.Místní prodejci odhadují, že na Sibiři je stále zmrzlých 10 milionů mamutů a ochránci přírody navrhli, že by to mohlo pomoci zachránit živé druhy slonů před vyhynutím. Sloni jsou loveni pytláky pro svou slonovinu, ale pokud by to místo toho mohli zajistit již vyhynutí mamuti, poptávku by místo toho mohli uspokojit tito. Obchod se slonovinou byl po konferenci Lausanne v roce 1989 na většině míst zakázán, ale bylo známo, že prodejci jej označovali jako mamutí slonovinu, aby se dostali přes celnici. Mamutí slonovina vypadá podobně jako sloní slonovina, ale ta první je hnědší a Schregerovy linie mají hrubší strukturu. [164] V 21. století globální oteplování usnadnilo přístup k sibiřským klům, protože permafrost rychleji taje a odhaluje v sobě zabudované mamuty. [165]

Mnoho příběhů je o mraženém vlčím mamutím mase, které bylo konzumováno po rozmrazení, zejména o mamutu „Berezovka“, ale většina z nich je považována za pochybnou. Mrtvá těla byla ve většině případů zkažená a zápach tak nesnesitelný, že o maso projevili zájem jen divokí mrchožrouti a psi doprovázející nálezce. Takové maso bylo zřejmě kdysi doporučováno proti chorobám v Číně a sibiřští domorodci občas vařili maso ze zmrzlých těl, která objevili. [166] Podle jednoho ze známějších příběhů členové klubu The Explorers Club večeřeli maso zmrazeného mamuta z Aljašky v roce 1951. V roce 2016 skupina výzkumníků geneticky prozkoumala vzorek jídla a zjistila, že patří zelená mořská želva (o které se také tvrdilo, že patří Megatherium). Vědci dospěli k závěru, že večeře byla reklamní trik. [167] V roce 2011 čínský paleontolog Lida Xing živě streamoval, když jedl maso ze sibiřského mamutího stehna (důkladně uvařené a ochucené solí) a řekl svému publiku, že chutná špatně a jako půda. To vyvolalo polemiku a získalo smíšené reakce, ale Xing uvedl, že to udělal na podporu vědy. [168]

Údajné přežití Upravit

Občas se objevila tvrzení, že mamut vlněný nevyhynul a že malá, izolovaná stáda by mohla přežít v obrovské a řídce osídlené tundře severní polokoule. V 19. století sibiřské kmeny předaly ruským úřadům několik zpráv o „velkých chundelatých zvířatech“, ale nikdy se neobjevil žádný vědecký důkaz. Francouz chargé d'affaires M. Gallon, pracující ve Vladivostoku, řekl v roce 1946, že v roce 1920 potkal ruského lovce kožešin, který tvrdil, že viděl živé obří chlupaté „slony“ hluboko do tajgy. [169] Vzhledem k velké rozloze Sibiře nelze zcela vyloučit, že by vlní mamuti přežili do novější doby, ale všechny důkazy naznačují, že vyhynuli před tisíci lety. Tito domorodci pravděpodobně získali své znalosti o mamutích vlnách z jatečně upravených těl, s nimiž se setkali, a že toto je zdroj jejich legend o zvířeti. [170]

Na konci 19. století existovaly pověsti o přežívajících mamutech na Aljašce. [169] V roce 1899 Henry Tukeman podrobně popsal své zabití mamuta na Aljašce a jeho následné darování exempláře Smithsonian Institution ve Washingtonu, DC. Muzeum příběh popřelo. [171] Švédský spisovatel Bengt Sjögren v roce 1962 navrhl, aby mýtus začal, když americký biolog Charles Haskins Townsend cestoval po Aljašce, viděl Eskymáky, jak obchodují s mamutími kly, zeptal se, jestli ještě na Aljašce žijí mamuti a poskytl jim kresbu zvířete . [169] Bernard Heuvelmans zahrnoval možnost zbytkových populací sibiřských mamutů do své knihy z roku 1955, Na stopě neznámých zvířat zatímco jeho kniha byla systematickým vyšetřováním možných neznámých druhů, stala se základem kryptozoologického hnutí. [172]


Podívejte se na video: Laboratoř chce vzkřísit mamuta! - Proč to řešíme? #417 (Prosinec 2021).