Příběh

Proč se v pozdně římské říši rozdělily vojenské a civilní mocnosti?

Proč se v pozdně římské říši rozdělily vojenské a civilní mocnosti?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Správa Dominátu (aka Later Roman Empire) se v mnoha ohledech lišila od Principate (aka Early Roman Empire).

Ve většině případů je celkem jasné, proč musely být provedeny různé reformy. Například rozdělení provincií na menší jednotky bylo součástí celkové byrokratizace, která byla sama o sobě účelným způsobem, jak získat větší příjmy z rozdrobené země a obyvatelstva na udržení větších armád (a větší byrokracie na zavádění).

Nerozumím však úplně tomu, proč byla civilní a vojenská část správy oddělena.


Hlavním důvodem bylo snížení schopnosti jediného muže postavit armádu a ovládat ji proti Tetrarchům. Velitel armády měl vojska (a možná i hodně), ale neměl infrastrukturu, aby je mohl krmit a zásobovat, kdyby se vzbouřil. Podobně neloajální guvernér neměl žádné jednotky, které by vzbouřily. Vnitřní vzpoura tedy musela spoléhat na koordinaci nejméně dvou neloajálních mužů ve stejné oblasti, a to dávalo mnohem menší šanci na uskutečnění a mnohem vyšší šanci na objevení, zatímco ti dva plánovali než předchozí metoda, kde jeden muž měl široké civilní a vojenské pravomoci současně.


Civilní a vojenské velení pozdní říše

Po většinu republiky neexistovala vláda, jak by tomu termínu rozuměli moderní lidé. Neexistovala žádná plně obsazená oddělení nebo agentury, jejichž existence pokračovala nezávisle na politické situaci. Místo toho republikánským ideálem bylo zvolit určité soudce s různými pravomocemi, aby plnili symbolické povinnosti vlády městského státu. Vedoucí funkce (konzulů a praetorů) kombinovaly vojenské a civilní odpovědnosti. Pokud by z jakéhokoli důvodu nemohly proběhnout volby, které by tyto jednotlivce přivedly ke kormidlu, neexistovala by vláda v žádném smysluplném slova smyslu.

Augustus Caesar reorganizoval vládu. I když navenek dodržovali tradiční republikánské principy, přesto došlo k prvnímu popudu vlády způsobem, který by mohl být uznáván modernou. Mezi inovace Augusta Caesara patřil městský prefekt, poštovní systém a něco, co připomínalo hasičský sbor (bdění) Kromě toho kolem postavy „Princeps“ nebo prvního občana, který vládl spíše ze své duchovní autority (auctoritas) než prostřednictvím z nahých projevů moci se objevilo něco, co připomínalo císařský dvůr. Tito ústřední úředníci začali přebírat stále složitější právní a politickou správu říše, která nyní zasáhla tři kontinenty. Začleněním senátorů, jezdců, svobodných a dokonce vzdělaných otroků se objevila rodící se státní služba. Nyní profesionální legie byly ubytovány na hranicích a vládly jim Princepsovi prostřednictvím různých legátů.

O tři století později se říše pomalu vyvinula v organismus, který začal převyšovat vize Augusta Caesara. Různé občanské války a povstání ukázaly limity duchovní autority princepů k nastolení pořádku. V každém případě vzestup regionální velmoci v podobě Sassanidské Persie vyžadoval drastickou změnu v povaze civilního a vojenského velení. Krize třetího století Řím téměř roztrhla. Z Aurelianova zoufalého úsilí zachránit Impérium Diokleción zrychlil a Constantine dokončil různé trendy, které by přetvořily imperiální společnost.


Vojenské úřady

Comites

"Společníci." Singulární: přichází. Když Princeps shledal nezbytným opustit Řím a prohlédnout si provincie, přední členové družiny byli označováni za společníky. V pozdější říši byl císařský dvůr (comitatus) často mimo Řím a připojen ke strategickému centru blíže k hranici. V těchto strategických centrech sídlila mobilní polní armáda (comitatenses), jejímž cílem bylo vypořádat se s hrozbami, které prolomily obranu posádky (limitanei). Dioklecián začal používat komity k popisu jezdeckých důstojníků v jeho mobilní polní armádě. Později Constantine oficiálně udělil titul comes (hrabě) ve třech stupních vedoucím členům svého dvora a byl používán zejména pro ty, kteří veleli malým oddílům mobilní polní armády. Tři stupně „hraběte“ rychle nahradily dlouholetý rozdíl mezi senátorem a jezdectvím jako praktický systém hodnocení.

Magister Militum

„Mistr vojáků.“ Constantine rozšířil mobilní polní armádu o síly, které zanechal Dioklecián. Zatímco malé oddíly těchto jednotek byly formálně pod velením a comes, větší oddíly byly pod kontrolou magistri militum. Magistri militum byl souhrnný termín pro dvě různé kanceláře: magister peditum (velitel pěchoty) a magister equitum (velitel kavalérie). Rozdělení velení tímto způsobem nejenže uznalo rostoucí důležitost kavalérie, ale také zajistilo, že neexistuje jediný všemocný generál, který by Dominus ohrozil. Nicméně slabí císaři se mohli ocitnout pod palcem ambiciózního Magister Militum.

Praefecti

Praefectus, který byl jmenován, byl obecný název používaný pro vojenské velitele obranných zařízení a jejich příslušenství. To byl také titul velitelů námořních flotil.

„Ten, kdo vede“, odkud je odvozen anglický „vévoda“. Jakmile se odkazoval na generála, který velel oddělení vojsk, Dioklecián jej použil k označení vojenských velitelů pohraničních provincií. Constantine dále zbavil praesides jejich vojenského velení (až na několik výjimek) a dux byl nyní vrchním velitelem všech vojenských sil umístěných v dané provincii.


Zdroje [upravit | upravit zdroj]

Hodně z našich důkazů o nasazení armádních jednotek ve 4. století je obsaženo v jediném dokumentu Notitia Dignitatum, sestavil c. 395–420, manuál všech pozdně římských veřejných úřadů, vojenských i civilních. Hlavní nedostatek s Notitia je, že postrádá jakékoli personální údaje, aby znemožnil odhady velikosti armády. Také byl sestaven na samém konci 4. století, takže je obtížné dříve rekonstruovat polohu. Nicméně Notitia zůstává ústředním zdrojem struktury pozdní armády kvůli nedostatku dalších důkazů. Β ] The Notitia také trpí významnou mezery a četné chyby nashromážděné po staletí kopírování.

Hlavní literární zdroje pro armádu 4. století jsou Res Gestae (Historie) Ammianus Marcellinus, jehož dochované knihy pokrývají období 353 až 378. Marcellinus, sám veteránský voják, je učenci považován za spolehlivý a cenný zdroj. Ale do značné míry nedokáže napravit nedostatky Notitia pokud jde o armádu a sílu jednotek nebo jednotky, které existují, protože jen málokdy je konkrétní o jednom. Třetím hlavním zdrojem pro pozdní armádu je korpus císařských dekretů publikovaných ve východorímské říši v 5. a 6. století: Theodosian code (438) a Corpus Iuris Civilis (528–39). Tyto kompilace římských zákonů pocházející ze 4. století obsahují četná císařská nařízení týkající se všech aspektů regulace a správy pozdní armády.

De re militari, pojednání o římských vojenských záležitostech od Vegetiusa, spisovatele z konce 4. nebo počátku 5. století, obsahuje značné informace o pozdní armádě, přestože se zaměřuje na armádu republiky a principátu. Vegetius (kterému zcela chyběly vojenské zkušenosti) je však často nespolehlivý. Například uvedl, že armáda opustila brnění a helmy v pozdějším 4. století (což nabízelo absurdní vysvětlení, že toto vybavení bylo příliš těžké), což je v rozporu se sochařskými a uměleckými důkazy. Γ ] Obecně není bezpečné přijmout prohlášení společnosti Vegetius, pokud není podloženo jinými důkazy.

Učenci pozdní armády se musí potýkat s dramatickým zmenšením epigrafického záznamu ve 3. a 4. století ve srovnání s 1. a 2. stoletím. diplomy již nebyly vydávány pomocným asistentům po roce 203 (s největší pravděpodobností proto, že do té doby již byli téměř všichni římskými občany). Kromě toho došlo k obrovskému snížení počtu náhrobků, oltářů a dalších zasvěcení římskými opraváři. Oficiální razítka vojenských jednotek na stavebním materiálu (např. dlaždice) jsou mnohem vzácnější. Tento trend by však pravděpodobně neměl být vnímán jako indikace poklesu administrativní náročnosti armády. Papyrusové důkazy z Egypta ukazují, že vojenské jednotky si i nadále udržovaly podrobné písemné záznamy ve 4. století (z nichž velká část je ztracena v důsledku organického rozkladu). S největší pravděpodobností je pokles nápisů způsoben měnící se módou, částečně ovlivněn nárůstem barbarských rekrutů a vzestupem křesťanství. Δ ] Nedostatek nápisů zanechává velké mezery v našem chápání zesnulé armády a mnohé závěry činí předběžnými.

Klíčová moderní studie pozdní armády je obsažena v Pozdější římská říše, 284-602 (LRE) „veleknězem“ pozdní římské vědy A.H.M. Jones. Vzhledem ke svému bohatství podrobností a dokumentárních odkazů zůstává tato publikace z roku 1964 základním nástrojem pro všechny tehdejší učence. Jeho hlavní nevýhodou je věk, protože dílo nutně neprospívá masivnímu korpusu archeologických důkazů nashromážděných od jeho vydání.


Obsah

Za etruského krále Servia Tullius určovalo sociální postavení a bohatství člověka jeho politickou i vojenskou roli: po jeho reformách by bohatý člověk měl větší hlasovací práva a větší postavení v armádě než chudý člověk. Další politizace armády zahrnovala důstojníky pro jednotku, která nepatří do třídy vojenské jednotky, které velel, ale byla vybírána často prostřednictvím hlasování. [2]

V republice tradice sociální třídy určující vojenskou povinnost pokračovala, navzdory strukturálním změnám - bohatí jezdeci například nadále sloužili společně v equites - ale nižší pozice se staly méně politizovanými a založenými na kombinaci sociální třídy, věku a armády spíše zkušenost než sociální třída sama. Pro neobčany bylo 25 let v armádě zaručeným způsobem získání občanství pro ně a jejich rodinu. [2]

Navzdory těmto změnám na spodních příčkách armády začal mezi veliteli armády proces politizace vojenského velení. V republice vojenská služba způsobila, že osoba z jezdecké třídy měla nárok na širokou škálu ziskových funkcí: vojenské triumfy posílily kariéru člověka a vojenská služba se stala předpokladem pro řadu politických funkcí. Původně zamýšlel zajistit, aby všichni političtí vůdci prokázali obětavost a povinnost sloužit v armádě. Účinek měl způsobit, že vojenské zkušenosti budou mít pro římskou politickou kariéru prvořadý význam, s eventuálním důsledkem, že se armády stanou nástroji pro politické cíle jejich generálové, spíše než neutrálně zarovnané síly státu. Na nejvyšší úrovni byli každý rok do čela vlády státu zvoleni dva konzulové a současně byli jmenováni vrchními veliteli římské armády a bylo by jim přiděleno konzulární vojsko a oblast, ve které se bude vést kampaň. [3]

V roce 100 př. N. L. Byl Lucius Appuleius Saturninus tribunem a obhajoval několik sociálních reforem, mezi nimiž byl návrh zákona, který válečným veteránům poskytl koloniální pozemky, což byl návrh radikální a nelichotivý pro patricijský senát, který byl proti opatřením. Vypuklo násilí a Senát nařídil Gaiovi Mariusovi jako konzulovi toho roku vzpouru potlačit. Marius, přestože byl obecně spojencem radikálů, žádosti vyhověl a vzpouru potlačil v zájmu veřejného pořádku. [4] Politická otázka alokace půdy pro římské vojenské veterány by se několikrát vrátila, aby pronásledovala stát, včetně roku 14 n. L., Když armáda ve střední Evropě se bouřila kvůli tomu, že stát neposkytl vojákům pozemky.

Po skončení sociální války se některé východní římské provincie dostaly pod hrozbu invaze a bylo nutné postavit armádu, která by hrozbě zabránila. Volba před Senátem byla svěřit armádě buď konzula Maria nebo konzula Sullu. Mezi oběma už existovala divoká rivalita, částečně kvůli konkurenčnímu instinktu mezi těmito dvěma jako úspěšnými generály, ale co je důležitější, nedůvěra ze strany Sully, že Marius měl nezdravé ambice. [5] Římská republika byla vždy ve střehu proti tomu, aby se jakýkoli občan dostal příliš do popředí, aby se chopil moci a neobnovil Řím jako království, takže existovala řada kontrol a protiváh, jako například konzulové, kteří museli být každoročně znovu zvoleni. [6] Marius již sloužil pěti konzulátům a těšil se široké popularitě. Senát se rozhodl a Sulla dostal práci, ale krátce nato bylo rozhodnutí zrušeno shromážděním a Marius byl pověřen velením. Sulla si již dával pozor na výtečnost Maria a předchozích pět volebních období jako konzul a (oprávněně) podezření z podplácení při zajišťování pozice pro velení armády (Marius slíbil vymazat dluhy Publiuse Sulpiciuse Rufuse), odmítl uznat platnost akce shromáždění. [7]

Sulla opustil Řím a cestoval, aby dorazil k armádě čekající v Nole, armádě, kterou ho Senát požádal, aby vedl proti Mithridatovi. Sulla naléhal na své legie, aby se vzpíraly rozkazům shromáždění a přijaly ho za svého právoplatného vůdce. Sulla byl úspěšný a legie ukamenovaly zástupce ze Shromáždění, když dorazily, vzdorujíc rozkazům státu. Sulla poté přikázal šesti legiím, aby s ním pochodovaly do Říma. Byla to významná událost a Marius ji nepředvídal, protože žádná římská armáda na Řím nikdy nepochodila - bylo to zakázáno zákonem a starodávnou tradicí. Marius uprchl bez velkých ztrát na životech a Sulla později rozpustil své legie a obnovil konzulární vládu, ale ukázalo se, že armáda může být použita jako politický nástroj jednotlivců. Byl to vzorec, který měl později slavněji opakovat Caesar. [7]

Během prvního triumvirátu Julius Caesar, Pompeius a Crassus, každý z vítězů využil vojenského úspěchu k posílení svého vlastního politického a veřejného postavení. Neuvěřitelně bohatý konzul Crassus, který dříve ukazoval své bohatství tím, že bavil římské obyvatelstvo na obrovské párty s 10 000 stoly, osobně vychoval a financoval šest legií ze svého osobního bohatství. I když je v tuto chvíli nepoužíval k pochodům na Řím v přímém podpoře své vlastní kariéry, jeho zoufalství soupeřit s vojenskými kampaněmi Pompeje, které vedly k uznání na veřejnosti, znamená, že je nepravděpodobné, že by jeho motivy byly zcela nezištné. Spíše to byl další krok k přerušení přímého spojení mezi státem a vojsky, který viděl, jak se armády stále více připoutaly k politické kariéře svých generálů. [8]

Když se triumvirát zhroutil, Caesar překročil řeku Rubicon a vytáhl své armády na samotný Řím. K tomuto obrácení armády loajální vůči jejímu generálovi proti státu došlo za Sulla již dříve, ale okolnosti byly tentokrát jiné: Sulla se cítil alespoň částečně ospravedlněn ve svém pochodu na Řím údajnou a pravděpodobně skutečnou korupcí politického systému Mariusem a Mariusovým vlastním pátráním po prvenství jako politická osobnost na politickém pozadí, které se snažilo zabránit tomu, aby se jakákoli osoba stala příliš prominentní. Caesar naproti tomu pochodoval se svou armádou proti Římu čistě pro své vlastní účely. Je pravda, že politické manévry Pompeius, které umožnily Caesarovi být stíhán při jeho návratu do Říma, přiměly Caesara k pochodu na Řím, ale skutečnost, že téměř celý senát uprchl po boku Pompeia, ukazuje, že Caesarovy činy byly přinejmenším vnímáno jako akt proti samotnému státu, a nikoli proti osobě Pompeje: Caesarova mocenská základna byla postavena téměř výhradně na loajalitě vojáků, kteří pod ním sloužili několik let v kampani. [9] Na rozdíl od Sully se Caesarovi také nepodařilo vrátit moc do stavu, kdy byla hrozba Pompeia odstraněna, nejen že si udržel pozici de facto vládce státu, ale hned po návratu z porážky Pompeia pojmenoval svého dědice svého titulu svého prasynovce Gaia Octavia (Octaviana), což je zcela protiústavní akt. Ve všem, kromě jména, armáda posadila prvního císaře na římský trůn. [10]

Roky po pádu republiky byly mírové a relativně neškodné, protože armáda se do politických záležitostí výrazně nezapojovala - takže termín Pax Augusti se často používá - možná proto, že armáda vynakládala většinu své energie na územní expanzi říše. [10]

Římský senát a císaři nebyli slepí vůči možnosti vzpoury jeho vojsk, protože generálové mohli získat loajalitu svých důstojníků směsicí osobního charisma, slibů a jednoduchých úplatků: jakmile generál a důstojníci měli jednotu účelu, přísná disciplína armády znamenalo, že vojska by normálně následovala. Teprve později se situace zdánlivě obrátila a vojáci začali diktovat akci důstojníkům a generálům a vychovávat generály k císařům, i když samotní generálové takové ambice nebo přání zcela postrádali. Stát se však považoval za relativně bezpečný před takovými vzpourami na počátku císařského období. Důvodem této bezpečnosti před povstáním je to, že aby byla vzpoura úspěšná, bylo nutné, aby uchvatitel získal kontrolu nad určitým procentem armády, aby měl určitou šanci na úspěch. Sulla a Caesar takové akce zvládli, protože tehdejší konzulární systém soustředil do jejich rukou velkou část malého počtu armád, které v té době sloužily státu. V rozšiřující se říši byly legie pod generály rozloženy po celém římském pomezí a pro jednoho muže nebylo snadné převzít kontrolu nad velkou částí z nich, snad jen běžně ovládat dvě nebo více legií. Později však války většího rozsahu vyžadovaly koncentraci větší vojenské síly v rukou generálů. Existují důkazy o tom, že císaři drželi některé členy generálových rodin jako rukojmí, aby zajistili jejich loajalitu. [11]

V polovině Říše se vojenská angažovanost v politice zvýšila natolik, že v roce 193 n. L. Bylo vidět méně než pět císařů, protože armády hlásaly své generály jako císaře, nebo dokonce, protože po smrti Pertinaxe zavraždil císaře a poté prodal říši na aukce nejvyšší nabídce. Podobně od roku 211 do nástupu Diokleciána a vzniku Tetrarchie v roce 293 viděl Řím 28 císařů, z nichž pouze dva měli přirozenou smrt (na mor). Existovalo však také 38 uchvatitelů, kteří vyvolávali vzpoury po celé říši.Úspěšní uchvatitelé byli obvykle buď provinční guvernéři, velitelé velkého uskupení římských legií, nebo prefekti pretoriánské stráže, která měla kontrolu nad Římem, kde ještě ležel císařský palác. Zdá se, že problém uzurpace spočíval alespoň částečně v nedostatku jasné tradice zakotvené v právu a populární vůli dohodnuté metody zajištění nástupnictví a také v udržování velkých stálých armád. Dřívější problém byl evidentní již od prvního císaře Augusta a znamenal, že ti, kdo se hlásili k císařské moci různými způsoby, a ať už se stali císařem nebo byli odsouzeni jako uchvatitelé, všichni si mohli nárokovat nějakou formu legitimity. Druhý problém znamenal, že v Římě vždy byli muži vzdálení svým povinnostem a loajalitě a pod jejich kázní a velením pochodovali velitelé nebo velké armády. [12]

Usurpační mánie 3. století měla hluboké důsledky ve vojenské organizaci říše. Jednou z nejvýraznějších změn bylo rozdělení a rozmnožování římských provincií. Čím větší byla pracovní síla provinčního guvernéra pod jeho velením, tím větší bylo pokušení ucházet se o trůn. Provincie byly tedy pomalu [ Citace je zapotřebí ] rozdělena na menší jednotky, aby se zabránilo koncentraci moci a vojenské kapacity v rukou jednoho muže. [12]

Začátek konce římské říše nezačal způsobem, který by předznamenal pád velké moci. Druhá část římské vlády začala, když se objevil Dioklecián (r. 284-305 n. L.). Dioklecián byl silný a schopný vůdce, ale vytvořením menších provincií účinně rozdělil říši na dvě části - východ a západ. Udržování legií ve „strategické rezervě“ v určité vzdálenosti za hranicí a v blízkosti císařů muselo být také částečně přičítáno potřebě chránit před vzpourou římských hraničních armád stejně jako před vnější invazí nepřítele. V roce 293 n. L. Také ustanovil tetrarchii jmenováním Maximiana, který hrál roli spoluautora, a také Galeria a Constantia Chlorusových, kteří byli přesto podřízení, ale mocní. [12] Konstantiin syn Konstantin se o polovinu později znovu spojil a založil v roce 330 n. L. V Konstantinopoli nové hlavní město.

Nakonec byla samotná říše zničena kvůli případné loajalitě jejích jednotek vůči jejich velitelům nad jejich státem. V roce 476 byl Odoacer jmenován vůdcem foederati římských vojsk, sesadil císaře a prohlásil se za krále Itálie. [12]

Existují důkazy, že hladovění mezi římskými jednotkami by je mohlo přimět k vzpouře. Tyto vzpoury by následně mohly vést k politické nestabilitě, včetně atentátu na samotného císaře. [13]


Finanční, vojenská a politická neúčinnost: proces neúspěchu [edit | upravit zdroj]

Neúčinnost římských vojenských reakcí od Stilicha dále byla popsána jako „šokující“, ⏓ ] s malým důkazem domorodých polních sil nebo adekvátního výcviku, disciplíny, platů nebo zásob barbarům, kteří tvořili většinu dostupných vojsk . Místní obrana byla občas účinná, ale často byla v mnoha oblastech spojena s odstoupením od centrální kontroly a daní, barbaři pod římskou autoritou útočili na kulturně-římské „Bagaudae“. ⏔ ] ⏕> vlastní dělníci jako rekruti armády. ⏗ ] ⏘ ] Přesto křesťanské církvi předali velké částky peněz. ⏙ ] Západní císaři pátého století, až na krátké výjimky, byli jednotlivci neschopní efektivně vládnout nebo dokonce ovládat své vlastní soudy. ⏒ ] Během pátého století se příchozím neromanům podařilo na římské půdě zavést občanské řády a nakonec na většině území západní říše založit vlastní království.


Proč se v pozdně římské říši rozdělily vojenské a civilní mocnosti? - Dějiny


Římská armáda byla propletena s římským státem mnohem těsněji než v moderním evropském národě. Josephus popisuje římský lid, jako by se „narodil připraven ozbrojený“. a Římané byli po dlouhou dobu připraveni zapojit se do téměř nepřetržité války a absorbovat obrovské ztráty. Po velkou část římské historie existoval římský stát jako entita téměř výhradně na podporu a financování římské armády.

Historie vojenské kampaně se táhla přes 1300 let a římské armády bojovaly na Dálném východě jako Parthia (současný Írán), na jihu Afriky (dnešní Tunisko) a Aegyptus (současný Egypt) a na dalekém severu jako Britannia (současná Anglie, Skotsko a severovýchodní Wales).

Sestava římské armády se v průběhu její historie podstatně změnila, od její rané historie jako neodmítnuté občanské milice k pozdější profesionální síle. Vybavení používané armádou se časem velmi změnilo na typu, i když ve zbrojní výrobě bylo jen málo technologických vylepšení, stejně jako ve zbytku klasického světa. Po většinu své historie byla drtivá většina římských sil udržována na nebo za hranicemi svého území, aby buď rozšířila římskou doménu, nebo chránila její stávající hranice.

Strukturální historie římské armády


Ve své teritoriální výšce mohla římská říše obsahovat 45 až 120 milionů lidí. Historik Edward Gibbon odhadoval, že velikost římské armády „s největší pravděpodobností tvořila stálou sílu 3 750 000“ mužů na územním vrcholu Říše v době římského císaře Hadriána. Tento odhad pravděpodobně zahrnoval pouze legionářské a pomocné jednotky římské armády.

Neexistuje žádný archeologický důkaz, který by naznačoval, že ženy tvořily významnou část vojsk i mezi federovanými jednotkami pozdní říše. Po většinu své historie byla římská armáda otevřená pouze mužským rekrutům a po větší část této historie byli pro vojenskou službu způsobilí pouze ti, kteří byli klasifikováni jako římští občané (na rozdíl od spojenců, provinciálů, osvobozenců a otroků).

Římská armáda zpočátku spočívala v každoročním poplatku za občany, který vykonával vojenskou službu jako součást své povinnosti vůči státu. Během tohoto období by římská armáda stíhala sezónní kampaně proti převážně místním protivníkům. Jak se rozšiřoval rozsah území spadajících pod římskou nadvládu a rostla velikost městských sil, vojsko starověkého Říma bylo stále profesionálnější a placené. V důsledku toho se vojenská služba na nižších úrovních (bez zaměstnanců) postupně stala dlouhodobější. Římské vojenské jednotky té doby byly do značné míry homogenní a vysoce regulované. Armádu tvořily jednotky občanské pěchoty známé jako legie (latinsky: legiones) a také nelegionářské spojenecké jednotky známé jako auxilia. Tito byli nejčastěji vyzváni k poskytnutí podpory lehké pěchoty nebo kavalérie.

Vojenská služba v pozdější říši byla i nadále pravidelným římským vojskem placená a profesionální. Trend zaměstnávání spojeneckých nebo žoldáckých vojsk byl však rozšířen tak, že tato vojska začala představovat podstatnou část římských sil. Současně zmizela uniformita struktury nalezená v dřívějších římských vojenských silách. Vojáci té doby se pohybovali od lehce ozbrojených lučištníků po těžkou pěchotu v plucích různé velikosti a kvality. To bylo doprovázeno trendem v pozdní říši rostoucí převahou kavalérie spíše než pěchotních vojsk, stejně jako nutností více mobilních operací.


V legiích republiky byla disciplína divoká a výcvik tvrdý, všechny měly vštípit skupinovou soudržnost nebo esprit de corps, které by mohly spojit muže dohromady v účinné bojové jednotky. Na rozdíl od soupeřů, jako byli Galové, kteří byli divokými individuálními válečníky, se římský vojenský výcvik soustředil na vštěpování týmové práce a udržování úrovně nad individuální statečností - vojáci měli v bitvě udržovat přesné formace a „pohrdat divokými houpavými údery“ ve prospěch úkrytu za něčím štít a poskytuje efektivní bodnutí, když se soupeř stane zranitelným.

Loajalita byla k římskému státu, ale hrdost byla založena na jednotce vojáka, ke které byla připojena vojenská norma - v případě legií legionářský orel. Úspěšné jednotky byly oceněny poctami, které se staly součástí jejich oficiálního jména, například 20. legie, která se stala XX. Valerií Victrix („Udatná a vítězná 20.“).

O bojové kultuře méně ceněných jednotek, jako jsou námořníci a lehká pěchota, se toho ví méně, ale je pochybné, že její výcvik byl stejně intenzivní nebo její esprit de corps tak silné jako v legiích.


Ačkoli na počátku své historie se očekávalo, že vojáci poskytnou velkou část vlastního vybavení, nakonec byla římská armáda téměř zcela financována státem. Protože vojáci raných republikánských armád byli také neplacenými občany, finanční zátěž armády na stát byla minimální. Protože však římský stát neposkytoval služby jako bydlení, zdravotnictví, vzdělávání, sociální zabezpečení a veřejná doprava, které jsou nedílnou součástí moderních států, armáda vždy představovala zdaleka největší výdaje státu.

V době expanze v republice a rané říši římské armády fungovaly jako zdroj příjmů římského státu, drancovaly dobytá území, zobrazovaly obrovské bohatství při triumfech po jejich návratu a poháněly ekonomiku do té míry, do jaké historici jako např. Toynbee a Burke věří, že římská ekonomika byla v podstatě kořistnickou ekonomikou.

Poté, co se ve 2. století Říše přestala rozšiřovat, tento zdroj příjmů do konce 3. století vyschl, Řím „přestal přemáhat“. Jelikož daňové příjmy v době krize třetího století sužovala korupce a hyperinflace, vojenské výdaje se začaly stávat „drtivou zátěží“ financí římského státu. Nyní poukázal na slabiny, které dřívější expanze zamaskovala. Do roku 440 říšský zákon upřímně říká, že římský stát nemá dostatečné daňové příjmy na financování armády velikosti požadované požadavky, které jsou na ni kladeny.

Několik dalších faktorů nafouklo vojenské výdaje Římské říše. Za prvé byly vyplaceny značné odměny za chování „barbarských“ náčelníků ve formě vyjednaných dotací a za poskytnutí spojeneckých vojsk. Za druhé, armáda zvýšila své počty, možná o jednu třetinu v jednom století. Nakonec se armáda stále více spoléhala na vyšší poměr jednotek kavalerie v pozdní říši, jejichž údržba byla mnohonásobně dražší než pěchotních jednotek.

Zatímco vojenská velikost a náklady vzrostly, byly v pozdní říši zavedeny nové daně nebo reformovány stávající daňové zákony, aby se mohly často financovat. Ačkoli v hranicích pozdní říše bylo k dispozici více obyvatel, snižování nákladů na obyvatele u zvýšené stojící armády bylo nepraktické. Velký počet obyvatel nemohl být zdaněn, protože byli otroci nebo měli římské občanství, což je tak či onak osvobozovalo od zdanění. Ze zbývajících byl velký počet již ochuzen staletými válkami a oslaben chronickou podvýživou. Přesto museli zvládat rostoucí daňovou sazbu, a tak často opouštěli své země, aby přežili ve městě.

Ze zdanitelné populace Západní říše nemohl být zdaněn větší počet než na východě, protože to byli „primitivní existenční rolníci“ a nevyráběli mnoho zboží nad rámec zemědělských produktů. Lup se stále vyráběl z potlačování povstání v říši a z omezených vpádů do nepřátelské země. Z právního hlediska by se velká část měla vrátit do císařské kabelky, ale toto zboží si prostě nechali obyčejní vojáci, kteří to od svých velitelů požadovali jako právo. Vzhledem k nízkým mzdám a vysoké inflaci v pozdější Říši vojáci cítili, že mají právo získat kořist.

Připravenost a dispozice

Umístění římských legií, 80 n. L


Vojenská schopnost starověkého Říma - jeho vojenská připravenost nebo připravenost - byla vždy primárně založena na udržení aktivní bojové síly působící buď na jejích vojenských hranicích, nebo za jejich hranicemi, což historik Luttwak označuje jako „tenký lineární perimetr“. Nejlépe to ilustruje ukázka dispozic římských legií, páteře římské armády. (viz vpravo). Kvůli těmto nasazením si římská armáda po sociální válce neudržela centrální strategickou rezervu. Tyto rezervy byly obnoveny pouze během pozdní říše, kdy byla armáda rozdělena na jednotky obranné obrany hranic a polní jednotky mobilní reakce.


Římská armáda měla zájem o doktrínu projekce moci - cizí vládce často odstraňovala násilím nebo zastrašováním a nahrazovala je loutkami. To bylo usnadněno udržováním, přinejmenším po část jeho historie, řady klientských států a dalších podrobených a nárazníkových entit za jeho oficiálními hranicemi, ačkoli přes které Řím rozšířil masivní politickou a vojenskou kontrolu. Na druhé straně by to také mohlo znamenat výplatu obrovských dotací cizím mocnostem a otevřelo by to možnost vydírání v případě, že by vojenské prostředky nebyly dostatečné.


Říšský systém budování rozsáhlé a udržované silniční sítě, stejně jako její absolutní velení ve Středomoří po většinu své historie, umožňovaly primitivní formu rychlé reakce, zdůrazňované také v moderní vojenské doktríně, i když neexistovala žádná skutečná strategická rezerva, to často znamenalo zvýšení počtu nových vojsk nebo stažení vojsk z jiných částí hranice. Pohraniční vojska však byla obvykle velmi schopná zvládnout nepřátele, než mohla proniknout daleko do římského vnitrozemí.

Římská armáda měla rozsáhlý logistický dodavatelský řetězec. Neexistovala žádná specializovaná pobočka armády zabývající se logistikou a dopravou, ačkoli to bylo do značné míry prováděno římským námořnictvem kvůli snadnosti a nízkým nákladům na přepravu zboží přes moře a řeku ve srovnání s pozemními.

Existují archeologické důkazy o tom, že římské armády bojující v Germánii byly zásobovány logistickým dodavatelským řetězcem začínajícím v Itálii a Galii, poté přepraveny po moři na severní pobřeží Germanie a nakonec pronikly do Germanie pomocí člunů na vnitrozemských vodních cestách. Síly byly běžně dodávány prostřednictvím pevných dodavatelských řetězců, a přestože římské armády na nepřátelském území to často doplňovaly nebo nahrazovaly hledáním potravin nebo nákupem potravin na místě, často to pro jejich potřeby nestačilo: Heather uvádí, že jedna legie by vyžadovala 13,5 tuny jídla za měsíc, a že by bylo nemožné to lokálně získat.


Římská města měla z větší části civilní stráž používanou k udržování míru. Kvůli obavám z povstání a dalších povstání jim bylo zakázáno být ozbrojeni až do úrovně milice. Policie byla rozdělena mezi civilní stráž pro záležitosti nízkých úrovní a římské legie a pomocné síly pro potlačení vzpour a vzpour na vyšší úrovni. To vytvořilo omezenou strategickou rezervu, která ve skutečném válčení dopadla špatně.

Římské vojenské inženýrství

Mohutná hliněná rampa v Masadě, navržená římskou armádou, aby prolomila zdi pevnosti


Vojenské inženýrství ozbrojených sil starověkého Říma mělo rozsah a frekvenci daleko za hranicí všech jeho současníků. Vojenské inženýrství bylo skutečně v mnoha ohledech institucionálně endemické v římské vojenské kultuře, což dokazuje skutečnost, že každý římský legionář měl jako součást svého vybavení lopatu, vedle svého gladius (meč) a pila (kopí). Heather píše, že „naučit se stavět a rychle stavět byl standardní prvek školení“.

Tato technická zdatnost byla však evidentní pouze během vrcholů římské vojenské zdatnosti od poloviny republiky do poloviny říše. Před obdobím střední republiky existuje jen málo důkazů o vleklém nebo výjimečném vojenském inženýrství a v pozdní Říši rovněž jen málo známek druhu inženýrských výkonů, které se v dřívější říši pravidelně prováděly.

Římské vojenské inženýrství mělo rutinní i mimořádnou formu, první z nich byla proaktivní součástí standardního vojenského postupu a druhá mimořádné nebo reakční povahy. Proaktivní vojenské inženýrství mělo podobu pravidelné výstavby opevněných táborů, stavby silnic a stavby obléhacích strojů. Znalosti a zkušenosti získané prostřednictvím takového rutinního inženýrství se snadno poskytly jakýmkoli mimořádným inženýrským projektům požadovaným armádou, jako jsou obřízky postavené v Alesii a hliněná rampa postavená v Masadě.

Tato inženýrská odbornost praktikovaná v každodenních rutinách sloužila také při stavbě obléhacích zařízení, jako jsou balisty, onagery a obléhací věže, a také umožňovala vojákům stavět silnice, mosty a opevněné tábory. To vše vedlo ke strategickým schopnostem, což římským jednotkám umožňovalo útočit na obléhané osady, rychleji se pohybovat tam, kde bylo potřeba, překročit řeky, zkrátit pochodové časy a překvapit nepřátele a utábořit se v relativním bezpečí i na nepřátelském území.


Řím byl založen jako národ agresivně využívající svého vysokého vojenského potenciálu. Od samého počátku své historie by každoročně zvýšil počet dvou armád na kampaň v zahraničí. Daleko od římské armády, která byla pouze obrannou silou, byla po velkou část své historie nástrojem agresivní expanze.

Římská armáda pocházela zejména z domobrany převážně zemědělců a získávání nových zemědělských pozemků pro rostoucí populaci nebo později odcházející vojáky bylo často jedním z hlavních cílů kampaní. Pouze v pozdní říši se hlavní rolí římské armády stalo zachování kontroly nad jejími územími. Vedle Říma zůstávaly hlavní mocnosti Aksumské, Parthské a Hunnické impérium. Znalosti o Číně, dynastii Han v dobách Mani, existovaly a věří se, že Řím a Čína vyměnily velvyslanectví asi v roce 170.

Strategie římské armády


Strategie římské armády obsahuje její velkou strategii (opatření přijatá státem k realizaci jejích politických cílů prostřednictvím výběru vojenských cílů, proces diplomacie podporovaný hrozbou vojenské akce a zasvěcení části její armády produkce a zdroje), operační strategie (koordinace a kombinace vojenských sil a jejich taktiky k dosažení cílů zastřešující strategie) a v malém měřítku její vojenské taktiky (metody pro vojenské zapojení s cílem porazit nepřítele).

Pokud se k tomu přidá čtvrtá příčka „záběru“, pak lze na celek pohlížet jako na žebřík, přičemž každá úroveň od paty nahoru představuje klesající koncentraci na vojenské zapojení.Zatímco nejčistší formou taktiky nebo angažovanosti jsou ty, které nemají politický imperativ, nejčistší forma politické politiky nezahrnuje vojenské zapojení. Strategie jako celek je spojením mezi politickou politikou a použitím síly k jejímu dosažení.

Strategie se ve své nejjasnější podobě zabývá pouze vojenskými otázkami: rozpozná se buď hrozba, nebo příležitost, provede se vyhodnocení a vymyslí se vojenská lest pro její splnění. Jak však uvedl Clausewitz, úspěšná vojenská strategie může být prostředkem k dosažení cíle, ale není sama o sobě cílem. Pokud má stát dlouhodobý politický cíl, ke kterému uplatňuje vojenské metody a zdroje státu, lze o tomto státu říci, že má velkou strategii.

Do určité míry budou mít všechny státy do určité míry velkolepou strategii, i když jednoduše určuje, jaké síly se mají zvýšit jako armáda nebo jak je vyzbrojit. Zatímco raný Řím skutečně zvyšoval a vyzbrojoval vojáky, měli tendenci je každoročně zvyšovat v reakci na specifické požadavky státu během toho roku. Taková reaktivní politika, přestože je možná účinnější než údržba stálé armády, nenaznačuje těsné vazby mezi dlouhodobými politickými cíli a vojenskou organizací vyžadovanou velkou strategií

Prvotní náznaky římské velké strategie se objevily během tří punských válek s Kartágem, ve kterých byl Řím schopen ovlivnit průběh války tím, že se rozhodl ignorovat armády Hannibala ohrožující svou vlast a místo toho vtrhnout do Afriky, aby diktoval primární válečné divadlo

V říši, jak rostla potřeba a velikost profesionální armády, se objevila možnost rozšíření konceptu velké strategie zahrnující řízení zdrojů celého římského státu při vedení války: velká pozornost byla věnována dáno v Říši diplomacii a použití armády k dosažení politických cílů, a to jak válkou, tak také jako odstrašující prostředek. Příspěvek skutečné (spíše než potenciální) vojenské síly ke strategii byl do značné míry omezen na operační strategii - plánování a řízení velkých vojenských jednotek. Římská velká strategie začlenila diplomacii, jejímž prostřednictvím mohl Řím navázat spojenectví nebo tlačit jiný národ na dodržování předpisů, jakož i řízení poválečného míru.

Když kampaň dopadla špatně, operační strategie se podle okolností velmi lišila, od námořních akcí po obléhání, útoky na opevněné pozice a otevřenou bitvu. Převaha římských kampaní však dává přednost přímému zapojení do otevřené bitvy a v případě potřeby překonání opevněných pozic prostřednictvím vojenského inženýrství. Římská armáda byla zběhlá v budování opevněných táborů pro ochranu před nepřátelským útokem, ale historie ukazuje neochotu sedět v táboře a čekat na bitvu a historii hledání otevřené bitvy.

Stejným způsobem, jakým byl římský taktický manévr měřen a obezřetný, byl stejný i jejich skutečný zásah nepřítele. Vojáci byli dlouhodobými servisními profesionály, jejichž zájem spočíval spíše v získání vysokého důchodu a rozdělení půdy při odchodu z armády, než v hledání slávy na bojišti jako válečník. Taktika záběru to do značné míry odrážela, soustředila se spíše na udržení formačního řádu a ochranu jednotlivých vojsk, než aby agresivně tlačila na zničení maximálního počtu nepřátelských jednotek v divokém útoku.

Bitva se obvykle otevírala lehkými jednotkami, které bojovaly s opozicí. Tyto lehké síly se poté stáhly do boků nebo mezi mezery v centrální linii těžké pěchoty. Kavalérie mohla být spuštěna proti jejich protichůdným číslům nebo použita k ochraně centrálního jádra před obálkou. Když se propast mezi uchazeči uzavřela, iniciativu obvykle převzala těžká pěchota, která zaútočila na dvojníka. Přední řady obvykle vrhly svoji pilu a následující hodily ty jejich přes hlavy bojovníků v první linii. Pokud litý pilíř nezpůsobí přímou smrt nebo zranění, byly navrženy tak, aby trojúhelníkové hroty z tvrdého železa trčely do nepřátelských štítů, ohýbaly se na jejich měkkých kovových šachtách, vážily štíty a činily je nepoužitelnými.

Poté, co byli pila odhozeni, vojáci vytasili meče a zasáhli nepřítele. Avšak místo nabíjení, jak by se dalo předpokládat, byl kladen velký důraz na ochranu získanou úkrytem za scutum a zbývající neexponovaný, bodající ven zpoza ochrany štítu, kdykoli se objevil odhalený nepřítel. Čerstvá vojska byla přiváděna zezadu přes uspořádání „checkboard“, aby ulevila zraněným a vyčerpala se dále dopředu.

Mnoho římských bitev, zejména během pozdní říše, se odehrálo s přípravným bombardováním Ballistas a Onagers. Tyto válečné stroje, forma starověkého dělostřelectva, vrhaly šípy a velké kameny směrem k nepříteli, což se ukázalo jako nejúčinnější proti formacím a strukturám blízkého řádu.


Římská armáda zpočátku spočívala v každoročním poplatku za občany, který vykonával vojenskou službu jako součást své povinnosti vůči státu. Během tohoto období římská armáda stíhala sezónní tažení proti kmenovým sousedům a etruským městům v Itálii. Jak se rozšiřoval rozsah území spadajících pod římskou nadvládu a rostla velikost městských sil, vojsko starověkého Říma bylo stále profesionálnější a placené.

V důsledku toho se vojenská služba na nižších úrovních (bez zaměstnanců) postupně stala dlouhodobější. Římské vojenské jednotky té doby byly do značné míry homogenní a vysoce regulované. Armádu tvořily jednotky občanské pěchoty známé jako legie (latinsky: legiones) a také nelegionářské spojenecké jednotky známé jako auxilia. Tito byli nejčastěji vyzváni k poskytnutí podpory lehké pěchoty nebo kavalérie.

Římské síly začaly dominovat ve velké části Středomoří a dále, včetně provincií Britannia a Asie ve výšce Impéria. Měli za úkol obsazení a zajištění hranic provincií, které se dostaly pod římskou kontrolu, a také samotné Itálie. V tomto období byly hrozby strategického měřítka obecně méně závažné a strategický důraz byl kladen na zachování získaného území. Armáda prošla změnami v reakci na tyto nové potřeby a stala se více závislá na pevných posádkách než na pochodových táborech a nepřetržitých polních operacích.

V pozdní říši byla vojenská služba nadále platná a profesionální pro pravidelné římské jednotky. Trend zaměstnávání spojeneckých nebo žoldáckých vojsk byl však rozšířen tak, že tato vojska začala představovat podstatnou část římských sil. Současně zmizela uniformita struktury nalezená v dřívějších římských vojenských silách. Vojáci té doby se pohybovali od lehce ozbrojených lučištníků po těžkou pěchotu v plucích různé velikosti a kvality. To bylo doprovázeno trendem v pozdní říši rostoucí převahou kavalérie spíše než pěchotních vojsk, stejně jako nutností více mobilních operací.


Ačkoli římské zpracování železa bylo zdokonaleno procesem známým jako nauhličování, Římané pravděpodobně nevyvinuli skutečnou výrobu oceli. Od nejranějších dějin římského státu až po jeho pád byly římské zbraně jednotně vyráběny buď z bronzu, nebo později ze železa. V důsledku toho 1300 let římské vojenské technologie zaznamenalo malou radikální změnu technologické úrovně. V mezích klasické vojenské technologie však byly římské zbraně a brnění vyvinuty, vyřazeny a přijaty od jiných národů na základě měnících se metod zapojení. Zahrnovala v různých dobách bodnutí dýkami a meči, bodné nebo bodné meče, dlouhé bodné kopí nebo štiky, kopí, oštěpy a šipky vrhající světlo, závěsy a luk a šípy.

Římská vojenská osobní výstroj byla vyráběna ve velkém množství podle zavedených vzorů a používána zavedeným způsobem. V každém historickém období se proto designem a kvalitou lišilo jen málo. Podle Hugha Eltona jim římské vybavení (zejména brnění) „poskytlo výraznou výhodu nad jejich barbarskými nepřáteli“. kteří byli často jako germánští domorodci zcela neozbrojení. Luttwak však zdůrazňuje, že zatímco jednotné držení brnění dávalo Římu výhodu, skutečná úroveň každé položky římského vybavení nebyla lepší než ta, kterou používala většina jeho protivníků. Relativně nízká kvalita římské výzbroje byla primárně funkcí její velkovýroby a pozdějších faktorů, jako je vládní určování cen u určitých položek, které nedávaly žádný ohled na kvalitu, a stimulovalo levné zboží nízké kvality.

Římská armáda ochotně přijala typy zbraní a brnění, které proti nim účinně použili jejich nepřátelé. Římské jednotky byly zpočátku vyzbrojeny podle řeckých a etruských vzorů pomocí velkých oválných štítů a dlouhých štik. Když se setkali s Kelty, přijali mnoho keltského vybavení a znovu později přijali položky jako gladius od iberských národů. Později v římské historii přijala postupy, jako je vyzbrojení kavalérie luky v partijském stylu, a dokonce krátce experimentovala se speciálními zbraněmi, jako jsou sloni a velbloudí vojska.

Kromě osobních zbraní přijala římská armáda týmové zbraně, jako je balista, a vyvinula námořní zbraň známou jako corvus, ostnaté prkno používané k připevňování a nastupování nepřátelských lodí.


Římská armáda je obecný termín pro pozemské ozbrojené síly nasazené Římským královstvím (přibližně do roku 500 př. N. L.), Římskou republikou (500–31 př. N. L.), Římskou říší (31 př. N. L. - 476 n. L.) A jejím nástupcem, byzantská říše (476-1453). Jedná se tedy o termín, který trvá přibližně 2 000 let, během nichž římské ozbrojené síly prošly četnými permutacemi ve složení, organizaci, vybavení a taktice, přičemž zachovaly jádro trvalých tradic.


„Římská armáda“ je název, který anglicky mluvící dali vojákům a dalším vojenským silám, které sloužily římskému království, římské republice a později římské říši. Římská slova pro armádu obecně vycházela ze slova pro jednoho vojáka, míle. Armáda obecně byla milice a velitel vojenských operací, milice magister. V republice mohl být generál nazýván imperátorem, „velitelem“ (jako u císaře Caesara), ale za říše se tento termín stal vyhrazeným pro nejvyšší úřad.

Římané se nazývali „římskými“ pouze za velmi formálních okolností, jako například senatus populusque Romanus (SPQR), „římský senát a lidé“, nebo když se potřebovali odlišit od ostatních, jako v civis Romanus „římský občan“. Jinak používali méně formální a egocentrické výrazy, například klisna nostrum, „naše moře“ (Středozemní moře) nebo nostri, „naši muži“. Stát byl res publica, „veřejná věc“ a paralelně k němu byl res militaris, „vojenská věc“, která mohla mít řadu konotací.

Vývoj římské armády lze rozdělit do následujících 8 širokých historických fází:

(1) Raná římská armáda římského království a rané republiky (asi 300 let před naším letopočtem). Během tohoto období, kdy válčení sestávalo hlavně z malých plenění, bylo navrženo, aby římská armáda následovala etruské nebo řecké modely organizace a vybavení. Raná římská armáda byla založena na ročním odvodu nebo odvodu občanů na jednu kampaňovou sezónu, odtud termín legie pro základní římskou vojenskou jednotku (odvozeno z legere, „vybírat“).

(2) Římská armáda střední republiky (alias „manipulující armáda“ nebo „polybijská armáda“ podle řeckého historika Polybia, který poskytuje nejpodrobnější dochovaný popis této fáze) v polovině republikánského období (ca. (300–107 př. N. L.).

Během tohoto období Římané při zachování systému dávek přijali pro své legie manipulační organizaci Samnite a také svázali všechny ostatní poloostrovní italské státy do trvalé vojenské aliance (viz Socii). Tito byli povinni dodat (souhrnně) zhruba stejný počet vojáků společným silám jako Římané, aby sloužili pod římským velením. Legie v této fázi byly vždy v kampani doprovázeny stejným počtem spojeneckých aláí, jednotkami zhruba stejné velikosti jako legie.


Po 2. punské válce (218-201 př. N. L.) Získali Římané zámořské impérium, což si vyžádalo stálé síly k boji s dlouhými dobývacími válkami a k ​​obsazení nově získaných provincií. Charakter armády tedy zmutoval z dočasné síly založené výhradně na krátkodobém odvodu do stálé armády, ve které byli branci doplněni velkým počtem dobrovolníků, kteří byli ochotni sloužit mnohem déle, než je zákonný 6letý limit.

Tito dobrovolníci pocházeli hlavně z nejchudších sociálních vrstev, kteří neměli doma spiknutí a přitahovala je skromná vojenská odměna a vyhlídka na podíl na válečné kořisti. Minimální majetkový požadavek na službu v legiích, který byl pozastaven během 2. punské války, byl od roku 201 př. N. L. Fakticky ignorován za účelem náboru dostatečného počtu dobrovolníků. Také během tohoto období byla manipulační struktura postupně vyřazována a mnohem větší kohortou se stala hlavní taktická jednotka. Kromě toho od 2. punské války byly římské armády vždy doprovázeny jednotkami neitalských žoldáků, numidskou lehkou kavalerií, krétskými lukostřelci a baleárskými praky, kteří zajišťovali speciální funkce, které římským armádám dříve chyběly.

(3) Římská armáda pozdní republiky (107–30 př. N. L.) Představuje pokračující přechod mezi odvodem občanů z poloviny republiky na základě odvodu a převážně dobrovolnými profesionálními stálými silami císařské éry. Hlavním literárním zdrojem organizace a taktiky armády v této fázi jsou díla Julia Caesara, nejpozoruhodnějšího ze série válečníků, kteří v tomto období bojovali o moc. V důsledku sociální války (91–88 př. N. L.) Bylo všem Italům uděleno římské občanství, staré spojenecké aly byly zrušeny a jejich příslušníci integrováni do legií.

Pravidelné roční odvody zůstaly v platnosti a nadále tvořily jádro legionářského náboru, ale stále rostoucí podíl rekrutů tvořili dobrovolníci, kteří se přihlásili na 16letá období, na rozdíl od maximálních 6 let pro brance. Ztráta ala kavalérie snížila římskou/italskou jízdu o 75%a legie se staly závislými na spojeneckém domorodém koni při krytí kavalérie. Toto období vidělo rozsáhlou expanzi nativních sil používaných k doplnění legií, složených z numeri (jednotek) rekrutovaných z kmenů v římské zámořské říši a sousedních spojeneckých kmenů. Ve Španělsku, Galii a Thrákii se rekrutovalo velké množství těžké pěchoty a jezdectva a lukostřelci v Thrákii, Anatolii a Sýrii. Tyto domorodé jednotky však nebyly integrovány s legiemi, ale zachovaly si vlastní tradiční vedení, organizaci, brnění a zbraně.

(4) Císařská římská armáda (30 př. N. L.-284 n. L.), Kdy byl republikánský systém občanské branné povinnosti nahrazen stálou profesionální armádou převážně dobrovolníků, kteří sloužili standardním 20letým funkčním obdobím (plus 5 jako záložníci), zřízenou první římský císař Augustus (jediný vládce 30 př. n. l. - 14 n. l.).

Legie, skládající se téměř výhradně z těžké pěchoty, čítaly 25 ca. 5 000 mužů každý (celkem 125 000) za Augusta, což vzrostlo na vrchol 33 z 5500 (asi 180 000 mužů) o 200 n. L. Za Septimiuse Severa. Legie pokračovaly v náboru pouze římských občanů, tj. Hlavně obyvatel Itálie a římských kolonií až do roku 212 n. L.

Pravidelné roční odvody občanů byly opuštěny a nařízeny pouze v naléhavých případech (např. Během ilyrské vzpoury n. L. 6-9). Legie nyní doprovázela auxilia, sbor pravidelných vojsk rekrutovaných převážně z peregrini, císařských poddaných, kteří neměli římské občanství (velká většina obyvatel říše do roku 212, kdy všem bylo občanství uděleno).

Pomocní pracovníci, kteří sloužili minimálně 25 let, byli také převážně dobrovolníci, ale po většinu 1. století našeho letopočtu byl zaměstnán pravidelný odvod peregrini. Auxilia sestávala za Augusta z ca. 250 pluků zhruba velikosti kohorty, tj. Ca. 500 mužů (125 000 mužů, nebo 50% z celkového počtu vojáků) Počet pluků se zvýšil na ca. 400 pod Severusem, z toho ca. 13% mělo dvojnásobnou sílu (asi 250 000 mužů, neboli 60% celkové armády). Auxilia obsahovala těžkou pěchotu vybavenou podobně jako legionáři a téměř veškerou armádní jízdu (obrněnou i lehkou) a lukostřelce a praky.

(5) Pozdně římská armáda (284-476 a její pokračování, v přežívající východní polovině říše, jako východorímská armáda do roku 641). V této fázi, krystalizované reformami císaře Diokleciána (vládl 284-305), se římská armáda vrátila k pravidelnému každoročnímu odvodu občanů, přičemž přijímala velké množství neobčanských barbarských dobrovolníků. Vojáci však zůstali pětadvacetiletými profesionály a nevrátili se ke krátkodobým odvodům republiky. Byla opuštěna stará dvojí organizace legií a pomocných, přičemž občané i neobčané nyní slouží ve stejných jednotkách. Staré legie byly rozděleny na kohortu nebo dokonce menší velikosti. Současně byla podstatná část efektivních armád umístěna ve vnitrozemí říše, ve formě comitatus praesentales, armád, které doprovázely císaře.

(6) Středně byzantská armáda (641–1081) je armáda byzantského státu ve své klasické podobě (tj. Po trvalé ztrátě svých blízkovýchodních a severoafrických území arabským dobytím po roce 641). Tato armáda byla založena na odvodu profesionálních vojsk ve struktuře témat charakteristických pro toto období a od ca. 950 na profesionální jednotky známé jako tagmata.

(7) Komnenianská byzantská armáda, pojmenovaná po komnenoské dynastii, která vládla v letech 1081-1185. Byla to armáda postavená prakticky od nuly po trvalé ztrátě tradičního hlavního náborového území Anatolie Byzancí Turkům po bitvě u Manzikertu v roce 1071 a zničení posledních pluků staré armády ve válkách proti Normanům v brzy 1080s. Přežilo to až do pádu Konstantinopole západním křižákům v roce 1204. Tato armáda se vyznačovala velkým počtem žoldáckých pluků složených z vojsk cizího původu, jako je Varangiánská garda, a zavedením systému pronoia.

(8) Byzantská armáda Palaiologan, pojmenovaná po dynastii Palaiologos (1261-1453), která vládla Byzanci mezi zotavením Konstantinopole od křižáků a jeho pádem Turkům v roce 1453. Zpočátku pokračovala v některých postupech zděděných z Komnenianské éry a udržel si silný původní prvek až do konce 13. století. Během posledního století své existence však byla říše něco víc než městský stát, který na svoji obranu najímal cizí žoldnéřské skupiny. Byzantská armáda tak nakonec ztratila jakékoli smysluplné spojení se stojící císařskou římskou armádou.

Pre-republikánská vojenská evoluce


Řím byl pravděpodobně založen jako kompromis mezi etruskými obyvateli této oblasti a blízkými kurzívy. Králové byli Etruskové.Jejich jazykem stále mluvily šlechtické rody v rané říši, i když zdroje nám říkají, že vymíralo. Za prvního krále Romula se společnost skládala z gentes neboli klanů uspořádaných do 80 kurií a tří kmenů. Z nich bylo vybráno 8000 peditů (pěchota) a 800 celerů (kavalérie) mužů připojených k gentes. Zdá se, že již existovalo desítkové schéma: jedna jednotka rychlých vojsk na každých 10 stop. Nejprve byla za etruských králů nejžádanější bitevní formace. Raní římští vojáci proto museli vypadat hodně jako řecké hoplity.

Klíčovým okamžikem římské historie bylo zavedení sčítání lidu (sčítání lidu) pod Serviusem Tulliusem. Zjistil, že šlechtická organizace nyní neposkytovala dostatek mužů na obranu proti horským kmenům (Samnites a další). V důsledku toho přijal neasistokraty do státu a reorganizoval společnost na základě bohatství, určeného při sčítání lidu. Občané byli zařazeni do šesti tříd podle hodnocení majetku. Z nich se rekrutovali militi podle vybavení, které si mohli dovolit, a podle potřeb státu.

Z nejbohatších vrstev se rekrutovala těžká ozbrojená pěchota, vybavená jako řecký hoplitský válečník helmou, kulatým štítem (clipeus), škvarky a pancířem, celá z bronzu a nesla kopí (hasta) a meč (ne gladius). V bitvě se řídili zásadou „dva vpřed, jeden vzad“. První a druhé bitevní pole (principes, hastati), byly vpřed triarii, nebo „třetí pozice“ (obsahující veterány. Nebo „staré“) byla držena v záloze. Z názvu, hastati, můžeme usoudit, že hasta, bodající kopí, byla zbraň volby. Triariis byli vybaveni dlouhým kopím nebo štikou, štítem a těžkou zbrojí.

Zbývající třída nebo třídy (rorarii) byly lehce vyzbrojeny oštěpem (verutum). Byly bezpochyby použity k potyčkám, které před hlavní událostí poskytly určité narušení nepřátelských řad. Důstojníci ani jízda buď nebyli v šesti třídách, ale byli čerpáni z občanů, kteří byli zapsáni jako patriciáti senátorské hodnosti nebo jezdečtí (equites), známí také jako rytíři, byli z první třídy. To byli aristokraté. Kavalérie zůstala aristokratickou rukou až do zavedení motorizované války.

Celkově římská armáda sestávala z 18 století ekvitů, 82 století první třídy (z toho 2 století byli inženýři), po 20 století druhá, třetí a čtvrtá třída a 32 století páté třídy (z toho 2 století byli trubači).

I tato opatření byla neadekvátní výzvám, kterým Řím musel čelit. Šli do války s Hernici, Volsci a Latini (Italics) podnikli redukci Etrurie a snášeli invazi Galů pod Brennusem. Do mezery vkročil jeden z velkých generálů, které Řím v kritických chvílích dokázal produkovat: Lucius Furius Camillus. Zastával různé úřady, jako například interrex a diktátor, ale sám nikdy nebyl králem. Na počátku čtvrtého století před naším letopočtem získal Řím největší ponížení, protože Galové pod Brennem vyhodili samotný Řím.

Římané chtěli město opustit a přesídlit se do Veii (etruské město), ale Camillus tomu zabránil. Pokud měl Řím obnovit svou autoritu nad střední Itálií a být připraven v budoucnu čelit podobným katastrofám, byla nutná určitá reorganizace. Tyto změny byly tradičně považovány za dílo Camilla, ale v jiné teorii byly zavedeny postupně během druhé poloviny čtvrtého století před naším letopočtem. Itálie nebyla řízena městskými státy, jako je Řecko, kde se armády setkaly na velkých pláních, považovaných za vhodné na obou stranách, aby dospěli k rozhodnutí. Daleko víc to byla sbírka horských kmenů využívajících obtížný terén ve svůj prospěch. K boji s takovými nepřáteli bylo zapotřebí něco celkem flexibilnějšího než nepraktická, pomalu se pohybující falanga.

Bezpochyby nejdůležitější změnou bylo upuštění od používání řecké falangy. V této době bylo zavedeno legio, neboli „dávka“, se strukturou manipulí („hrstka“). Těžší štít, scutum, nahradil clipeus a bylo zavedeno těžší vrhací kopí, pilum. Bitevní linie byla otevřenější, takže hodnost mohla vrhat salvu, nejlépe z kopce, čímž se lámaly řady nepřítele.

První dvě řady nesly pila. Zadní pozice, zbývající v těsném pořadí, a vyzbrojeni hastae, byli pilani (ne z pilum, ale z pilus, „uzavřená pozice“), před nimiž byli antepilani nesoucí pila. Kromě těchto změn začali muži dostávat výplatu, což umožnilo profesionální armádu.


Historik Polybius nám dává jasný obrázek o republikánské armádě, která je pravděpodobně její výška v roce 160 př. N. L. Služba v armádě byla součástí občanské povinnosti v Římě. Aby mohl sloužit v pěchotě, musel splnit majetkový požadavek.

Nejvyššími důstojníky armády byli dva konzulové, kteří byli také předními členy výkonné moci vlády. Každý z nich obvykle velel armádní skupině dvou legií, které měl také zodpovědnost vychovat. Ve válečném stavu byl Řím nejvyššími civilními důstojníky také vojenští náčelníci štábů a velící generálové v bitvě. Odpovídali pouze senátu.

Zvyšování legií byla každoroční záležitost. Doba služby byla jeden rok, ačkoli mnoho bezpochyby bylo vybráno rok co rok. Soudci rozhodli, kdo z kmenů má být předložen k výběru. Slovo, které překládáme jako „soudce“, bylo kmenovým úředníkem, který se samozřejmě jmenoval tribunus („kmene“). Zde platilo základní rozdělení vojenské a civilní větve a také podřízení armády civilnímu obyvatelstvu. Pracovní organizace kmene se nazývaly comitia (výbor). Zvolili tribuni plebis, „tribuny lidu“ a 24 tribuni militares, 6 na legii, kteří byli kariéristy s minimálně 5 nebo 6 lety služby. Kariéra by zahrnovala vojenské i civilní úřady. Těchto 6 vojenských tribun mělo být vedoucím štábu legie.

V den výběru vyslala předsedající tribuna muže kmene před vojenské tribuny ve skupinách po čtyřech. Čtyři vedoucí štáby budoucích legií sledovaly prioritu výběru, který se střídal. Každý štáb si vybíral, muž po muži, dokud nebylo vybráno 4200 mužů, doplnění čtyř legií. Výběr 16400 mužů musel trvat několik dní, pokud si nepředstavíte velmi rychlou procházku. Taková metoda nás nutí předpokládat, že opatření byla sjednána předem. Pokud to okolnosti státu vyžadovaly, mohl by být doplněk rozšířen na více mužů nebo by konzulové mohli vypracovat až 4 legie.

Další síly mohly být povolány pod veliteli ad hoc nazývanými prokonzuly, kteří sloužili „místo konšelů“. V pozdější republice vedl relativně malý počet legií pod velením konzulů (2-4) k tomu, že jejich moc byla zastíněna prokonzuly, provinčními guvernéry. Často by měli větší loajalitu (viz mariánské reformy) od svých vojsk než jejich konzulární protějšky a zároveň by měli možnost získat obrovské množství vojsk.

Zatímco provinční armády měly technicky zůstat v provincii, kterou jejich guvernér ovládal, v polovině 1. století př. N. L. To bylo ignorováno. Do konce republiky různí muži zapojení do občanských válek zvýšili počet legií v provinciích republiky na více než padesát, z nichž mnozí byli pod velením jediného muže.

Nutnost chvatně zvyšovat legie, kompenzovat bitevní ztráty, způsobila zkrácení náborového procesu. Vláda jmenovala po dvou radách po třech vojenských tribunech, kteří byli zmocněni vstoupit do jakéhokoli regionu v římské jurisdikci za účelem získávání mužů. Tyto tribuny nebyly zvoleny. V případě aristokratických pověřenců byl požadavek na zkušenost zrušen. Některým bylo pouhých 18 let, ale tento věk byl považován za přijatelný pro mladého aristokrata na jeho cestě po cursus honorum neboli žebříčku úřadů.

Jmenovaní tribunové provedli ad hoc návrh neboli dilektus na výchovu mužů. Měli tendenci vybírat nejmladší a nejschopnější. Jeden téměř připomíná britské tiskové gangy, kromě toho, že římští občané měli nárok na nějaký proces, bez ohledu na to, jak zkráceně, ale tiskové gangy odvezly z ulice jakéhokoli muže. Pokud museli, jmenovaní tribunové vzali otroky, jako po bitvě u Cannae.

Vojáci, kteří si odpykávali svůj čas a získali propuštění (missio), ale na pozvání konzula nebo jiného velitele dobrovolně narukovali znovu, se nazývali evocati.


Standardní republikánská legie před reformami Mariusa (raná republika) obsahovala asi 5 000 mužů rozdělených na velity, principy a hastati, po 1200 mužích, triarii, 600 mužů a equites, 800 mužů. První tři typy stály vpřed v bitvě triarii, zpět. Velité a ekvité se používaly hlavně k různým druhům podpory.

Systém tříd Servius Tullius již organizoval společnost tím nejlepším způsobem, jak podporovat armádu. Vytvořil takříkajíc obchod, ve kterém mohli důstojníci nakupovat potřebné prostředky. Důstojníci sami byli voleni civilními staletími, obvykle z Classici nebo Patricii, pokud tito nebyli zařazeni do Classici (existuje nějaká otázka).

K dispozici bylo 80 století bohatých klasiků, 40 mladých mužů ve věku 17 až 45 let a 40 mužů 45 let a starších. Tito občané si mohli dovolit jakékoli zbraně a brnění, které si důstojníci mysleli, že potřebují. Classici mohli jít do kterékoli větve legie, ale obecně byli pro triarii upřednostňováni veteráni, pro velity mladí muži. Zbytek byl naplněn mladými 40 stoletími. Starších 40 bylo drženo pro případ nouze, k níž docházelo často. Tito starší muži byli zhruba ekvivalentní armádní záloze ve Spojených státech.Pokud byl požadavek na zbraně méně přísný nebo bylo drahých vojsk nedostatek, náboráři vybírali ze tříd 2 až 4, které opět nabízely buď starší, nebo mladší muže. Třída 5 byla staletí specialistů: tesaři atd. Římané raději nepoužívali třídu 6, ale pokud byla potřeba velmi velká, bylo o nich známo, že rekrutují z otroků a chudých, kteří by museli být vybaveni státem.

Úplnou výbavou zbraní a brnění byla přilba s barevnými chrániči hřebene a obličeje, pancíře nebo řetězová pošta (pokud si to můžete dovolit), škvarky, parma (kulatý štít), scutum, podlouhlý obal kůže dřevěný rám, lemovaný kovem, s vyobrazenými odznaky legie, pilum, hasta velitaris, lehký oštěp asi 3 stopy s 9palcovou kovovou hlavou a krátký meč, který si vypůjčili od španělských kmenů, gladius. Bylo to jak špičaté pro vrazení, tak ostré pro sekání.

Tyto zbraně bylo možné kombinovat různými způsoby, kromě toho, že jedna linie bitvy musela být vyzbrojena stejným způsobem. Nejtypičtější byla řada principů vyzbrojených pila, gladii a bráněných scutou. Hastati mohli být ozbrojeni tak nebo hasta a parma. Velité nesli hasta velitaris a záviseli na běhu, aby je po hodu dostali pryč, a proto byli pro tuto práci vybráni pouze mladí.

Základní jednotkou armády byla centurie o velikosti roty 60 mužů pod velením centuria. Měl pod sebou dva nižší důstojníky, optiones, z nichž každý měl standardního nositele, nebo vexillarius. Pravděpodobně je libovolně použil k vytvoření dvou jednotek. Kromě toho byla ke století připojena četa 20 velitů, pravděpodobně instruovaná centurionem ad hoc.

Dvě století tvořil manipulát 120 mužů. Každá bitevní linie obsahovala 10 manipulátorů, 1 200 mužů, s výjimkou, že triarii bylo jen 600. Legie 4200 pěchoty vytvořené tímto způsobem byla podporována 800 ekvity, neboli kavalérie, organizovaná v 10 turmae (eskadronách) po 80 koních, pod mistr koně (magister equitatum), který přijímal rozkazy od velitele legie. Kavalérie sloužila ke skautingu, šarvátkám a různým druhům úklidu a také jako další rezerva, kterou bylo možné vrhnout do bitvy. Republika ignorovala armády na koních, které při sestupu ze střední Asie při bleskových operacích měly způsobit problémy pozdější říši.


Servius Tullius, s největší pravděpodobností původně etruský voják štěstěny (kterému stavěl chrámy), viděl neschopnost římské armády své doby a rozhodl se situaci napravit. Byl to člověk hluboce soucitný s obyčejným Romanem, za jehož hodnotu zaplatil svým životem. Do té doby založil sociální základy nadřazené armády. Armáda nebyla zpočátku příliš úspěšná, částečně proto, že čelila nadřazeným generálům a částečně nezkušeností. Římští generálové se vzdali snahy porazit Hannibala Kartágince, když pustošil Itálii, a pod vedením Fabia Cunctatora (zpomalujícího) tábořili na dálku a sledovali dění Kartáginců, nikdy se nedostali dostatečně blízko k boji.

Za sledování se dá asi hodně říci. V každém případě se armáda dostala do rukou rodiny kariéristů a profesionálních vojáků, Cornelii, gens nejstarších kmenů, patricijů skrz naskrz v nejlepším slova smyslu, prvních skutečných nástupců Servia. Po mnoha pokusech a omylech utrpěli osobní ztráty a vytvořili jednoho z nejlepších a nejvlivnějších generálů, jaké kdy Řím měl, Publius Cornelius Scipio. Z vojska Servianů vybudoval vítězný bojový stroj.

Nechte Kartágince pustošit Itálii. Scipio vzal válku do Kartága a přistál v severní Africe s republikánskou armádou. Strategie uspěla, Hannibal byl okamžitě odvolán, okamžitě se vrátil domů s narušenou armádou a byl Scipiem zbit v bitvě u Zamy, 202 př. N. L. S taktikou, kterou vyvinul Scipio, nyní nazvaný Africanus, a dobrým generálstvím, armáda nakonec splnila potenciál, který jí poskytl král Servius. Taktika fungovala takto: Nejprve si generál vybral místo. Římané nyní až na neslavné výjimky poměrně dobře chápali, jak je důležité převzít iniciativu a prosadit se. Pokud terén nebyl správný, armáda zůstala ve svém opevněném táboře (který byl prakticky nenapadnutelný), dokud nepřítel nepohnul dál, a pak ho následoval a čekal na příležitost k zapojení.

Ideálním terénem byl mírně svažitý kopec s potokem dole. Nepřítel by musel přebrodit potok a pohybovat se po svahu. Film Spartakus obnovuje ideální scénu. Legie byla vypracována ve třech liniích bitvy, přičemž turmae a velité byli umístěni oportunisticky. Hastati vpředu a principé vzadu byli umístěni v řadě manipulací jako šachové figurky, 10 na řádek, od sebe oddělených. Dvě století manipulace bojovala bok po boku. Řada principů byla odsazena tak, aby zakryla mezery v hastati, a Triarii, poněkud řidší, pokryla principy.

Římské útvary byly otevřené. Poslední věc, kterou chtěli, bylo, aby byli společně rozdrceni a poraženi, aniž by mohli použít své zbraně, jako tomu bylo již tolikrát předtím, a stejně tak mnoho armád, které nikdy nestudovaly římskou válku, mělo být později. Každému muži musí být podle nařízení povolen jeden čtvereční yard, ve kterém bude bojovat, a čtvercové yardy měly být odděleny mezerami tří stop. Nyní nastal okamžik bitvy. Turmae a pásy velitů (potyčkářů) dělali oportunistické výpady ve snaze narušit řady nepřátel nebo jim zabránit v překročení proudu (pokud tam byl). Zatímco to dělali, zbytek legie postupoval. Na signál se šermíři stáhli do římských řad nebo kolem nich (pravděpodobně se ozývalo troubení, ale víme o nich málo).

Hastati nabral rychlost a spustil pila. Tyto těžké rakety měly dostřel asi 100 yardů. Při nárazu projeli štíty a brněním, spojili muže a narušili linii. Těsně předtím, než se hastati měli zavřít, spustili principé druhou salvu nad hlavami. Hastati nyní nakreslil gladii a zavřel. Dopad, jak jsme slyšeli od Caesara, byl tak velký, že někdy muži vyskočili na nepřátelské štíty, aby sekli dolů.

To, co se stalo potom, záviselo na úspěchu hastati. Pokud zvítězili, přidali se k nim principé, kteří se spojili do své linie, aby zaplnili mezery a dohnali ztráty. Triarii se přesunuli do boků, aby obklopili nepřítele. Pokud hastati nevyhráli, sloučili se zpět do principů. Třetí řada zůstala v záloze, pokud další dvě nepropadly, v takovém případě se přední dvě spojily do třetí.

Takový byl útok římské legie, který byl téměř vždy úspěšný, pokud byl proveden správně. Později se Římané naučili, jak zajistit své boky balistami a jinými vrhacími nebo střeleckými stroji podobnými kanónům. Útok ve skutečnosti závisel na schwerpunktu, hromadění palebné síly na přední linii nepřítele. Kdykoli to legie nedokázaly zařídit, byly obecně zmasakrovány.


Na konci 2. století před naším letopočtem zaznamenala republikánská armáda vážný nedostatek pracovních sil. Kromě tohoto nedostatku nyní římské armády musely sloužit delší dobu k boji proti válkám vzdálenějším od jejich domova. Gracchi se pokusil vyřešit dřívější problém přerozdělením veřejné půdy nižším vrstvám, a tím zvýšit počet mužů způsobilých pro vojenskou službu, ale byli zabiti dříve, než toho mohli dosáhnout. Extrémně populární Gaius Marius na konci 2. století tedy využil své síly k reorganizaci republikánské armády. Za prvé, přestože byl stále technicky nezákonný, rekrutoval muže z nižších vrstev, kteří nesplňovali oficiální majetkový požadavek. Rovněž reorganizoval legie do kohortního systému a odstranil manipulační systém. Nové legie byly složeny z 10 kohort, z nichž každá měla 6 století 80 mužů.

První kohorta nesla nový legionářský standard, stříbrného nebo zlatého orla zvaného aquila. Tato kohorta měla jen 5 století, ale každé století mělo dvojnásobek mužů z normálních století. Dohromady měla každá legie přibližně 4800 mužů. Mariánské reformy měly také velký politický dopad. Přestože byl důstojnický sbor stále do značné míry složen z římských aristokratů, řadoví vojáci byli všichni muži z nižších tříd-služba v legiích se stávala čím dál méně tradiční občanskou povinností každého občana vůči Římu a výhradně prostředkem k získání slávy pro vaši rodinu jako důstojník. Znamenalo to také, že legie byly nyní (víceméně) stálými formacemi, nejen dočasnými armádami rozmístěnými podle potřeby (latinské slovo „legio“ je ve skutečnosti jejich slovo pro „dávku“). Jako trvalé jednotky se mohly stát ještě efektivnějšími bojovými silami, a co je důležitější, nyní si mohli vytvořit trvalou loajalitu ke svým velitelům, protože typický konzulární systém na 1 rok se začal rozpadat a generálové sloužili delší dobu.Právě to umožnilo občanské války, a proto učenci často uvádějí mariánské reformy jako začátek konce římské republiky.


Za vlády Augusta a Trajana se armáda stala profesionální. Jeho jádro legionářů bylo složeno z římských občanů, kteří sloužili minimálně dvacet pět let. Augustus za jeho vlády se snažil eliminovat loajalitu legií vůči generálům, kteří jim veleli, a přinutil je složit přísahu věrnosti přímo jemu. Zatímco legie zůstávaly za jeho vlády Augustovi relativně loajální, za jiných, zejména těch zkorumpovanějších císařů nebo těch, kteří se nerozumně chovali k armádě špatně, legie často vzaly moc do svých rukou. Legie se nadále pohybovaly dál a dál na okraji společnosti, zejména v pozdějších dobách říše, protože většina legionářů již nepocházela z Itálie a místo toho se rodila v provinciích. Věrnost, kterou legie vůči svému císaři pociťovala, se postupem času jen více zhoršovala a vedla ve 2. století a ve 3. století k velkému počtu vojenských uchvatitelů a občanských válek.

V době císařů vojenských důstojníků, které charakterizovaly období po krizi třetího století, byla římská armáda stejně pravděpodobná, že zaútočí na sebe jako vnější útočník. Pre- i post-mariánské armády byly velmi nápomocny pomocnými jednotkami . Typickou římskou legii doprovázela odpovídající pomocná legie. V pre-mariánské armádě byli tito pomocní vojáci Italové a často Latinci z měst poblíž Říma.

Postmariánská armáda začlenila tyto italské vojáky do svých standardních legií (jelikož všichni Italové byli po sociální válce římskými občany). Jeho pomocná vojska byla tvořena cizinci z provincií vzdálených Římu, kteří získali římské občanství po dokončení pětadvaceti let služby. Tento systém cizích pomocných prostředků umožnil post-mariánské armádě posílit tradiční slabé stránky římského systému, jako jsou jednotky lehkých raket a kavalérie, se zahraničními specialisty, zejména proto, že bohatší vrstvy braly stále menší část vojenských záležitostí a římské armády ztratil velkou část své domácí jízdy.

Na začátku císařského období byl počet legií 60, což Augustus více než snížil na polovinu na 28, což bylo přibližně 160 000 mužů. Jak bylo během císařského období dobýváno další území, toto kolísalo do poloviny třicátých let. Ve stejné době, na začátku císařského období, zahraniční pomocníci tvořili poměrně malou část armády, ale stále rostli, takže do konce období pěti dobrých císařů se pravděpodobně počet legionářů rovnal , což dohromady dává dohromady 300 000 až 400 000 mužů v armádě.

Za Augusta a Trajana se armáda stala vysoce efektivním a důkladně profesionálním orgánem, skvěle vedeným a osazeným. Augustovi připadl obtížný úkol zachovat mnoho z toho, co Caesar vytvořil, ale na trvalou míru v době míru. Udělal to tak, že vytvořil stálou armádu složenou z 28 legií, z nichž každá se skládala ze zhruba 6000 mužů. Kromě těchto sil zde byl podobný počet pomocných vojsk. Augustus také reformoval dobu, po kterou voják sloužil, a zvýšil ji ze šesti na dvacet let (16 let plné služby, 4 roky v lehčích povinnostech).

Standard legie, takzvaná aquila (orel), byl samotným symbolem cti jednotky. Aquilifer byl muž, který nesl standard, měl téměř stejnou hodnost jako setník. Právě toto povýšené a čestné postavení z něj také udělalo pokladníka vojáků, který měl na starosti výplatní truhlu.

Legie na pochodu se celé týdny zcela spoléhala na vlastní zdroje. Kromě svých zbraní a brnění měl každý pochodový balíček, který obsahoval hrnec na vaření, nějaké dávky, oblečení a jakýkoli osobní majetek. Kromě toho, aby byl každý večer v táboře, každý měl u sebe nářadí na kopání a také dva kůly na palisádu. S takovými břemeny není divu, že vojáci dostali přezdívku „Marius“ Mules.

Postupem času se vedlo mnoho debat o tom, jakou váhu legionář vlastně musel nést. Nyní je 30 kg (asi 66 liber) obecně považováno za horní hranici pro pěšáka v moderních armádách. Byly provedeny výpočty, které včetně celého zařízení a 16denní dávky krmiv snižují hmotnost na více než 41 kg (přibližně 93 liber). A tento odhad je proveden s použitím nejlehčích možných hmotností pro každou položku, což naznačuje, že skutečná hmotnost by byla ještě vyšší. To naznačuje, že šestnáctidenní dávky nenesli legionáři. dávky uvedené ve starých záznamech klidně mohly být šestnáctidenní dávkou tvrdé lepivosti (buccellatum), obvykle používanou k doplnění denní dávky kukuřice (frumentum).

Použitím jako železné dávky to vojákovi mohlo vydržet asi tři dny. Hmotnost buccellatum se odhaduje na asi 3 kg, což vzhledem k tomu, že kukuřičné dávky přidají více než 11 kg, znamená to, že bez kukuřice by voják unesl přibližně 30 kg (66 liber), stejnou váhu jako dnešní vojáci.

Nutnost, aby legie mohla provádět zcela specializované úkoly, jako jsou mostní stavby nebo strojní obléhací stroje, vyžadovala, aby mezi jejich řadami byli specialisté. Tito muži byli známí jako imunové, „omluvení z pravidelných povinností“. Byli mezi nimi zdravotnický personál, zeměměřič, tesař, veterinář, lovec, zbrojíř - dokonce i věštci a kněží. Když byla legie na pochodu, hlavní povinností geodetů by bylo jít před armádou, možná s oddělením kavalerie, a hledat nejlepší místo pro noční tábor. V pevnostech podél hranic říše se nacházeli další nebojující muži.

Pro udržení chodu armády byla nutná celá byrokracie. Takže zákoníci a dozorci, kteří mají na starosti armádní výplaty, zásoby a clo. Také by tam byla vojenská policie. Jako jednotka byla legie tvořena deseti kohortami, z nichž každá byla dále rozdělena do šesti století po osmdesáti mužích, kterým velel setník. Velitel legie, legatus, obvykle držel své velení tři nebo čtyři roky, obvykle jako příprava na pozdější období jako guvernér provincie.

Legatus, označovaný také jako obecný ve velké části moderní literatury, byl obklopen štábem šesti důstojníků. Jednalo se o vojenské tribuny, které - pokud by to legatus považoval za schopné - skutečně mohly v bitvě ovládnout celou část legie. Tribuny také byly spíše politickými pozicemi než čistě vojenskými, tribunus laticlavius ​​byl určen do Senátu.

Dalším mužem, který mohl být považován za součást generálova štábu, byl centurio primus pilus. Jednalo se o nejstarší ze všech setníků, který ovládal první století první kohorty, a proto byl muž legie, když byl v poli, s největší zkušeností (v latině „primus pilus“ znamená „první oštěp“ “, protože primus pilus mohl vrhnout první oštěp v bitvě). Primus pilus také dohlížel na každodenní běh sil.

Spolu s nebojovníky připojenými k armádě by legie čítala kolem 6000 mužů. 120 jezdců připojených ke každé legii bylo použito jako průzkumníci a vysílající jezdci. Byli zařazeni do štábu a dalších nebojovníků a přiděleni do konkrétních staletí, než aby patřili k vlastní letce.

Vyšší profesionální vojáci v legii pravděpodobně byli táborovým prefektem, praefectus castrorum. Obvykle to byl muž s asi třicetiletou službou a byl zodpovědný za organizaci, výcvik a vybavení. Centurionové, když došlo na pochod, měli vůči svým mužům jednu značnou výsadu. Zatímco vojáci se pohybovali pěšky, jeli na koni.

Další významnou mocí, kterou měli, bylo porazit jejich vojáky. K tomu nesli hůl, snad dvě nebo tři stopy dlouhou. Kromě jeho výrazného brnění byla tato hůl jedním z prostředků, kterými bylo možné poznat setníka. Jednou z pozoruhodných vlastností setníků je způsob, jakým byli vysláni z legie do legie a provincie do provincie. Zdá se, že byli nejen velmi vyhledávanými muži, ale armáda byla ochotna je přepravit na značné vzdálenosti, aby dosáhly nového úkolu.

Nejpozoruhodnějším aspektem setníka však musí být to, že nebyli normálně propuštěni, ale zemřeli ve službě. Pro setníka tedy byla armáda skutečně jeho životem. Každý setník měl optio, takzvaně proto, že původně byl nominován centurionem. Opce se řadily ke standardním nositelům jako principales pobírající dvojnásobek platu běžného vojáka.

Titulek optio ad spem ordinis dostal optio, který byl přijat k povýšení na setníka, ale čekal na volné místo. Dalším důstojníkem století byl tesserarius, který byl zodpovědný hlavně za malé hlídky a únavné večírky, a tak musel přijímat a předávat heslo dne. Nakonec tu bylo custos armorum, které mělo na starosti zbraně a vybavení.


Front Line 5th Cohort 4th Cohort 3rd Cohort 2nd Cohort 1st Cohort

Druhý řádek 10. kohorty 9. kohorty 8. kohorty 7. kohorty 6. kohorty

První kohortou jakékoli legie byly její elitní jednotky. Také šestá kohorta se skládala z „nejlepších z mladých mužů“, osmá obsahovala „vybrané jednotky“, desátá kohorta „dobré jednotky“. Nejslabšími kohortami byla 2., 4., 7. a 9. kohorta. Bylo to v 7. a 9. kohortě, kde by se dalo očekávat, že najdeme rekruty na školení.

Poslední velká reforma císařské armády se dostala do vlády Diokleciána na konci 3. století. Během nestability, která poznamenala většinu toho století, armáda klesla a ztratila velkou část své schopnosti efektivně hlídat a bránit říši. Rychle najal velký počet mužů, zvýšil počet legionářů z 150 000–200 000 na 350 000–400 000, což v případě kvantity nad kvalitou fakticky zdvojnásobil.

Zbraně a vybavení armády


První římské války byly válkami expanze a obrany, jejichž cílem bylo chránit samotný Řím před sousedními městy a národy tím, že je porazí v bitvě. Tento druh války charakterizoval rané republikánské období, kdy se Řím soustředil na upevnění své pozice v Itálii a nakonec na dobytí poloostrova. Řím nejprve začal válčit mimo italský poloostrov v punských válkách proti Kartágu. Tyto války, počínaje rokem 264 př. N. L., Vedly k tomu, že se Řím stal středomořskou velmocí s územím na Sicílii, v severní Africe, ve Španělsku a po makedonských válkách v Řecku.

Je třeba si uvědomit jeden důležitý bod, a to, že Řím většinu národů přímo nepřemohl, alespoň zpočátku, ale místo toho je přinutil k submisivní pozici spojenců a klientských států. Tito spojenci dodávali muži, peníze a zásoby do Říma proti jiným protivníkům.

Až koncem republiky začala expanze republiky znamenat skutečnou anexi velkého množství území, nicméně v tomto období se občanská válka stala stále běžnějším rysem. V minulém století před společnou érou došlo k nejméně 12 občanským válkám a povstáním. Ty byly obecně zahájeny jedním charismatickým generálem, který odmítl odevzdat moc římskému senátu, který jmenoval generály, a tak musela být proti armádě loajální vůči Senátu. Tento vzorec se nezlomil, dokud jej Octavianus (později Caesar Augustus) neukončil tím, že se stal úspěšným vyzyvatelem autority Senátu, a byl korunován na císaře.

Vzhledem k tomu, že císař byl centralizovanou autoritou s mocí soustředěnou v Římě, znamenalo to pro expanzi v rámci Římské říše přínos i slabost. Za mocných a bezpečných císařů, jako byl Augustus a Trajan, bylo možné dosáhnout velkých územních zisků, ale za slabších vládců, jako byli Nero a Domitian, slabost nevedla k ničemu jinému než k uzurpaci. Jedna věc, které museli všichni úspěšní císaři dosáhnout, byla loajalita legií v celé říši. Slabí císaři, jako byli ti, kteří spoléhali na generály, aby prováděli své přímé akce podél hranice, zejména s ohledem na jejich požadavek zůstat v Římě, aby si udrželi moc. To znamenalo, že expanze v říši často přicházela mílovými kroky než pomalým pochodem.

Dalším důležitým bodem, který je třeba mít na paměti, je to, že na mnoha územích dobytých v císařském období byly bývalé klientské státy Říma, jejichž režimy degradovaly na nestabilitu, vyžadující ozbrojený zásah, což často vedlo k naprosté anexi.

Slabost některých císařů bohužel znamenala, že tito generálové mohli získat kontrolu nad těmito legiemi. Ve třetím století nastala krize a vysoký počet občanských válek podobných těm, které charakterizovaly konec republiky. Stejně jako tehdy generálové zápasili o kontrolu moci na základě síly místních legií pod jejich velením. Je ironií, že ačkoli to byly tyto uzurpace, které vedly k rozpadu říše během této krize, byla to síla několika hraničních generálů, kteří pomohli sjednotit říši silou zbraní.

Nakonec se dynastická struktura císařského úřadu vrátila kvůli centralizaci loajality a kontrole armády ještě jednou a poté se znovu zhroutila ze stejných důvodů jako dříve, což vedlo ke zničení západní poloviny říše. V tomto okamžiku se římská vojenská historie stává byzantskou vojenskou historií.


Římská říše v pozdním starověku, politická a vojenská historie

Od vydání Edwarda Gibbona Historie úpadku a pádu římské říše v poslední čtvrtině 18. století byla k historii pozdější římské říše, zhruba od třetího do sedmého století, přistupováno z velmi odlišných hledisek. Je dobře známo, že gibbonská perspektiva úpadku a pádu stanovila dlouhověké paradigma římské imperiální historiografie. Je také velmi dobře známo, že velmi bohaté a rozmanité nové přístupy zavedli významní učenci dvacátého století, zejména M. I. Rostovtzeff, J. B. Bury, A. H. M. Jones a Peter Brown. Všichni přispěli k prohloubení naší analýzy dějin pozdějšího římského světa, ale také učinili stejný svět nepolapitelnějším zavedením nových konceptů periodizace jako „pozdní římský“, „raný byzantský“, „rané křesťanství“, „raný středověk“ a „pozdní starověk“.

Hugh Elton, profesor starověké historie na univerzitě v Trentu (Kanada), je učenec pozdně římské politické a vojenské historie, známý svými dřívějšími knihami, Válčení v římské Evropě 350–425 n. L, a Hranice římské říše. Provedl také důležitý výzkum římské archeologie, zejména v oblasti Kilikie v jižním Turecku, kde prováděl průzkumy. Jeho nejnovější kniha zde recenzovaná, Římská říše v pozdním starověku, politická a vojenská historie, následuje, jak sám v úvodu tvrdí, historiografický model J.B.Bury’s Historie pozdější římské říše. Elton však představuje větší chronologickou perspektivu než Bury.

Tento politický a vojenský příběh, z velké části organizovaný chronologicky, ale s některými tematickými diskusemi, se skládá z jedenácti kapitol a poskytuje historii příběhu od vlády Galliena po konec Heraclius, oba byli aktivní v obdobích, kdy udržování jednoty v říši bylo obzvlášť obtížné. Ústředním tvrzením knihy je, že povaha aristokracie rané říše se změnila z pozemské šlechty na tu, která je definována účastí na císařské službě, zejména v těsném spojení s císařem, což umožnilo císařské mašinérii velmi efektivně pracovat na sedmého století. Kniha je snadno srozumitelná a čte se ve třech hlavních částech (první část: kapitoly 1 až 4, druhá část: 5 až 7 a třetí část: 8 až 10) s jednou závěrečnou kapitolou. V úvodu Elton zpochybňuje dominantní trend kulturního historiografického přístupu studií pozdní antiky s tvrzením, že „současné studium pozdní antiky nerozumí samotné říši“. Jeho vlastní důraz však není na úpadku říše, ale na jejím „přežití“ v průběhu staletí. Podle Eltona „pozdní antické studie maskují složitost a realitu římského světa“ a tento zjednodušený kulturně historický přístup nečiní římský stát v práci zcela spravedlivým. Identifikuje ústřední fenomén období mezi lety 260 a 641 nikoli jako křesťanství, ale jako rostoucí význam a měnící se povahu aristokracie ve službách císaři. Centralizované polní armády byly dalším určujícím aspektem stejného období, protože vnitřní kruh kolem vládců, císařské konzistoře, byl složen z předních velitelů armád. Z tohoto hlediska představuje chronologické pokrytí knihy období nikoli úpadku, ale spíše změn a kontinuity. Elton skutečně poznamenává, že „říše vždy zůstala zaměřena na osobu římského císaře, který řídil stát prostřednictvím schůzek“, „říše vyžadovala konsensus vládnutých“ a „na problémech pozdní říše “.

Aby Elton ukázal přežití římského státu, začíná představením císařských prostředků, správy, výdajů a cest císaře a členů aristokracie. Rozumně začíná vládou Galliena, který se velmi snažil udržet neporušenou říši uprostřed takzvané krize třetího století. Konflikty s vnitřními nebo vnějšími nepřáteli na všech frontách ukazují, že Gallienus obnovuje pořádek za okolností, které mohly rozdělit říši. Zbytek kapitoly poskytuje podrobnosti o událostech v chronologickém pořadí až do vzestupu Konstantina jako jediného císaře a jako patrona křesťanů na Západě, potvrzeného takzvaným milánským ediktem v roce 313. Elton se řídí chronologickým narativním císařem císařem až po Galeria.

V kapitolách 2 a 3 Elton zkoumá historii konstantinské dynastie od společné vlády Konstantina a Licinia po setkání v Miláně roku 313 až po smrt Juliana na perské hranici v létě 363. Synové Konstantina jsou léčeni pod jeden podnadpis a je škoda, že většina panování Constantia II. je maskována pod podpoložku uchvatitele Magnentia. Constantius II. Byl nešťastný římský císař, který, ač usilovně bojoval, aby udržel říši neporušenou jak nábožensky, tak vojensky, byl v moderní římské historiografii téměř přešel. Možná to bylo symptomem nepřiznaných úspěchů Constantia, dokonce i nepřátelský pohan Ammianus si všiml, že „do posledního dne nic neztratil“ proti Peršanům (25.9.3). Vojenská situace mezi 260 a 395 je také podrobně zkoumána a zahrnuje důležité otázky rozhodování, diplomacie, rozmístění armád a císařských hranic.

Kapitola 4 pokračuje v chronologickém příběhu od přistoupení Joviana po smrt Theodosia Velikého, posledního císaře sjednocené římské říše. Elton s pečlivou pozorností k detailu nevynechává žádný prominentní historický problém čtvrtého století, včetně donatistických a ariánských kontroverzí, občanských válek, založení nového hlavního města a příchodu Gótů, velmi dlouhé podsekce, který pokrývá více půdy, než naznačuje nadpis.

Kapitoly 5 až 7 pokrývají období od vlád synů Theodosiových po pád Odovacera, prvního italského krále. Elton zachází se západními a východními císaři v jednotlivých podpoložkách s poměrně podrobným pokrytím církevní politiky na počátku pátého století, která vyvrcholila dvěma koncily v Efezu a radou Chalcedonu v roce 451. Elton analyzuje prostředky a schopnost říše zvládat záležitosti podobným způsobem jako třetí kapitola se zaměřením na zdroje říše, její náborové a organizační kapacity, její flexibilitu při řízení smluv a diplomacii. Kromě toho, že poskytuje informativní podrobnosti o germánských nepřátelích říše, představuje kritický popis výzvy, kterou představují Hunové. Pokud jde o Huny, Elton se spoléhá na to, že se spoléhá na pejorativní pozorování Prisku, který znevažoval vládu Theodosia II. Za to, že nedodržoval jestřábí politiku, která by nasadila vojáky na vojenská dobrodružství. V tomto období Elton navíc směřuje pozornost k perským a africkým hranicím.

Kapitoly 8 až 10 čtenáře přenesou od nástupu Anastasia v roce 491 do pádu Fóka v roce 610 na východě. Pokud se spoléháme na zprávu o Prokopovi, zdá se, že Anastasius byl nejúčinnějším císařem pozdní antiky, pokud jde o fiskální záležitosti, který po jeho smrti zanechal plnou pokladnici. Justin, strýc Justiniána, je v historiografii tradičně vnímán jako parvenu a negramotný muž, který se stal císařem. Elton však tento starodávný soud oprávněně zpochybňuje a zdůrazňuje, že jeho předchozí císařská služba musela vyžadovat určitý stupeň gramotnosti. Elton ponechává zaslouženě prominentní prostor Justiniánovi, který nejenže sestavením římského práva posílil páteř císařské správy, ale také utrácel obrovské částky peněz za války a stavební projekty, které vyvrcholily stavbou chrámu Hagia Sofia, stále nádherně stojícího v historický poloostrov současného Istanbulu. Kapitola 9 končí pádem císaře Fokase, zachyceného druhým „perským ohněm“, který vzplanul uprostřed politických nepokojů při pádu Maurice, kdy perský král použil jako záminku brutální vraždu svého dřívějšího ochránce v Konstantinopoli vést válku proti Římanům. Kapitoly 8 a 9 také pokrývají církevní politiku, vojenské záležitosti a vnitřní nepokoje. V kapitole 10 popisuje Elton zdroje říše a praktiky zvládání vojenských situací v Evropě, Africe a Persii. Perské obléhání Amidy v roce 502 za Anastasia a bitva u Tagine v roce 552 během ostrogótských válek Justiniána jsou prezentovány jako testovací případy, které mají ukázat schopnost římské armády a vojenskou kapacitu říše v šestém století. Elton zkoumá vojenskou situaci mezi lety 491-610 a bere v úvahu zdroje říše, jakož i měnící se povahu náboru a organizace armády. Přestože srovnává Huny a Avary jako „křehké konfederace“ (s. 319), stojí za připomenutí, že Hunové působili v obou částech říše jen asi dvě desetiletí, zatímco Avarové zůstali efektivní mocí pro asi dvě století ve střední Evropě. 1

Příběh Hugha Eltona končí vládou Heracliusa, který uhasil „perský oheň“, ale byl také svědkem nejranějších fází islámské expanze na římském Blízkém východě, která ve skutečnosti začala bitvou u Yermuk v roce 636. Heraclius byl horlivý, ale nešťastný císař , téměř uvězněný Avary v Selymbrii, protože jeho hlavní město bylo obléháno společným úsilím Avarů a Sassanidů v roce 626. Ačkoli poslední velkou válku starověku ukončil porážkou Íránců v následujícím roce v dolní Mezopotámii a obnovením římské kontroly ve východních částech říše v poslední dekádě jeho vlády islámské výboje šokovaly Peršany a Byzantince.

Ve svých velmi krátkých závěrečných poznámkách Elton sleduje blízké vztahy císařů k jejich aristokracii při přežití říše do poloviny sedmého století. Ačkoli si náležitě všímá měnící se povahy císařské aristokracie, vzhledem k tomu, že se jedná o ústřední tvrzení knihy, byla by žádoucí komplexnější diskuse na toto téma.

Existuje několik skluzů k opravě. Elton píše, že „novatiánský biskup Acesius odmítl přijmout nicenské vyznání“ (str. 63), s odkazem na Sokrata ( ON(1,10). Ve skutečnosti Acesius neodmítl vyznání víry, ale nepřijal by společenství s ničinskou většinovou skupinou. Elton také tvrdí, že římský biskup nebyl zastoupen na Nicejském koncilu (str. 62), zatímco ačkoli nebyl osobně přítomen, poslal dva presbytery, kteří byli drženi ve vysoké cti (Eusebius, VC, 3,7). Na str. 61 Elton píše, že ostatky apoštolů byly přineseny do Konstantinopole na počátku roku 336, kdy Konstantin ještě vládl jako císař. Bylo však zjištěno, že záležitost překladu relikvií se stala za vlády Constantia. 2 Elton se při diskusi o dobytí Jeruzaléma v roce 614 opírá o písemné prameny (s. 335) a nezmiňuje archeologické zprávy, které zpochybňují nadsázku literárních pramenů. 3 Navzdory těmto drobným nedostatkům, jako materiál pro bakalářské studium (účel, pro který byla kniha navržena), Římská říše v pozdním starověku, politická a vojenská historie je bohatě podrobná a velmi užitečná kniha, zejména pokud jde o její chronologické vyprávění. Má také užitečný slovník základních technických pojmů týkajících se římských institucí. Na konci obsahuje seznam primárních zdrojů s jejich překlady a edicemi do angličtiny. Po každé kapitole je uveden další seznam čtení.

1. Walter Pohl, The Avars: A Steppe Empire in Central Europe, 567-822, (Ithaca & London: Cornell University Press, 2018).

2. David Woods, „Datum překladu relikvií SS. Luke a Andrew do Konstantinopole “, Vigiliae Christianae 45/3 (1991), 286-292.


Po svém návratu se Caesar stal diktátorem a absolutním vládcem Říma a jeho území. Během své vlády přijal několik reforem. Caesar založil mnoho kolonií na nově dobytých územích a poskytl půdu a příležitost chudým Římanům, kteří se tam rozhodli migrovat.

Julius Caesar může být považován za dobrého i špatného vůdce. Caesarova schopnost rychle se prosadit v řadách a velet armádám v tak mladém věku jsou dobrými příklady jeho přirozených vůdčích schopností. Caesar jako diktátor pokračoval ve zlepšování Říma přepracováním jeho daňového systému a vylepšením kalendáře.


Kdy římská armáda zeslábla?

Hned v pátém století západní římská armáda zmizela.

Na vyvýšeném místě a poté, co Aetius dostal Visigoths a další, aby se k nim připojili.

Hvězdný muž

Nevím, jestli to platilo o pozdních 200s ilyrských římských vojáků, protože do té doby byla znehodnocena ražba mincí.

Nevnímám žádný kontinuální trend tohoto druhu. Císaři konce třetího století, zejména Aurelian, tvrdě obnovili disciplínu.

Měl jsem dojem, že armáda čtvrtého století byla záslužnější než dříve, dokonce i muži barbarské těžby jako Arbogast povýšili na nejvyšší velení.

Dioklecián je lepší než ty

Catilina

Dioklecián je lepší než ty

Hvězdný muž

Mrbsct

Zmizelo to, protože se právě připojili k barbarům. Opevněné zdi a místní komunita byla mnohem schopnější bránit se proti koňským válečníkům než nějaká vzdálená autorita v Itálii.

Ani náhodou. Gotická armáda byla cosi 10 000–20 000 silná před Sack of Rome něčím silným proti jaké 600 000 silné římské armádě? Severoafrický kontingent byl silný asi 40 000. Žádné záznamy o masivním obléhání, jaké vidíme u Čingischána, nejsou v Číně. Pravda je jednoduchá, rozdíl mezi římskou armádou, jednotkami ve Foederati, Němcem sloužícím v římské armádě a Němcem s římským občanstvím sloužícím ve Foderti, je prostě příliš rozmazaný. Odpověď je vybledlá, ale instituce zůstala svou povahou podobná.

Aetius najal Huny, protože Hunové byli přirozeně lepší koňští válečníci.

Znáš vážně latinu, nebo je to zpaměti?

Římská armáda „oslabila“ v okamžiku, kdy se stala primárně obrannou organizací. Bez podněcování kořisti a otroků, které přinesly dřívější, expanzivní války nebo potřeba postoupit přes Cursus Honorem, ale spíše kari laskavost u císaře, není mnoho, co by motivovalo římského občana ke vstupu - kromě sebeobrany.

To je důvod, proč přišli legionáři z provincií, ve kterých sloužili, ale stát v posádce bez invaze vnější síly nebo vědět, že musíte někoho napadnout sami, ve skutečnosti nevytváří skvělé vojáky. Pokud ovšem vstup do Legie stále nějak „sází“ na vaše současné podmínky - ať už ekonomicky nebo sociálně - odtud Foederati, kteří se měli tak či onak lépe. Přesto nebyli dostatečně „lepší“, aby zcela opustili svou stávající kulturní identitu.

Ať tak či onak, západní římské legie zeslábly, když se místo dobývání začaly bránit.


Podívejte se na video: Římské císařství za principátu. Stručné Dějiny Evropy 27. - 212. Pár Minut HiSToRiE (Srpen 2022).